La última reforma del Impuesto de Sociedades, que ha aumentado los pagos fraccionados que adelantan las grandes compañías, ha conseguido recaudar durante el mes de octubre 6.000 millones de euros.

La reforma del impuesto de sociedades implica que las 9.000 empresas que facturen más de 10 millones de euros deben adelantar a cuenta del impuesto. Este pago a cuenta es mínimo del 23 por ciento del resultado contable de abril, octubre y diciembre.

Nos podemos preguntar: ¿Cuánto más se ha conseguido recaudar por parte de Hacienda? ¿Qué efectos tiene desplazar la recaudación del impuesto de sociedades? ¿Cuál ha sido la situación de partida para que se tomará la decisión de hacer de la reforma del impuesto de sociedades?

¿Cuánto más se ha conseguido recaudar por parte de Hacienda?

Se ha conseguido recaudar casi 1.000 millones de euro más de lo prevista en el primer pago a cuenta. La previsión inicial de recaudación era de 8.300 millones de euros entre los meses de octubre y diciembre.

La previsión de recaudación el mes de octubre era de 5.000 millones de euros pero el proceso ha ido mejor de lo que se esperaba por Hacienda y se ha recaudado un 20 por ciento por encima como se puede ver en la gráfica “Recaudación del impuesto de sociedades”:

El pago es de un mínimo del 25 por ciento del resultado contable para las entidades de crédito y empresas que se dedican a la exploración de yacimientos de hidrocarburos. Estas empresas son las que tienen un tipo de gravamen aumentado al 30 por ciento. Mientras que el tipo general se sitúa en el 25 por ciento.

Se ha desplazado la recaudación del impuesto de sociedades

El Ministerio de Hacienda ha cogido los ingresos del próximo año de manera anticipada para imputarlos contablemente este año ya que el déficit público se mide en términos de caja.

Por tanto, se mide directamente entre los ingresos que se recaudan realmente por Hacienda y los pagos que se realizan. Esto no ha atajado el déficit público sino lo que ha hecho es cambiar el flujo financiero de este año.

Lo que ha servido es para maquillar con un desplazamiento en el desfase recaudatorio. De Guindos y Montoro prevén que si el ciclo de recaudación de los pagos fraccionados no se ha modificado a la baja en el futuro, no va a existir ninguna anomalía desplazable.

Las variaciones del porcentaje nominal del impuesto provocará que el saldo neto del impuesto de sociedades sea negativo por devoluciones y por la recaudación excesiva que se ha realizado previamente.

Recaudación negativa hasta mayo del 2016

Los últimos datos registrados en Hacienda durante el mes de mayo del 2016 mostraba que la recaudación del impuesto de sociedades contaba con una recaudación negativa de 539 millones de euros frente a la recaudación de 1.814 millones durante el año 2015.

Nunca desde el inicio del impuesto, durante el año 1995, la recaudación había sido en cifras negativas, lo que significa que ha habido más devoluciones que pagos como muestra la gráfica de evolución de recaudación del impuesto del 1995 hasta el 2016:

Se puede ver en la gráfica de evolución de recaudación que han sido los peores momentos de recaudación superando a los momentos de la crisis, la recaudación se encontraba por encima de los 1.000 millones de euros.

En El Blog Salmón | ¿Por qué la recaudación del impuesto de sociedades va tan mal?

Imagen | El País

Los analistas de las principales entidades del sector financiero en España están expectantes ante la fusión de Bankia y BMN que desde hace meses está estudiando el gobierno del PP. Sin embargo esto ha generado bastantes criticas por parte de los banqueros españoles.

También tenemos que contar que el FROB es dueña de las dos entidades bancarias. Bankia ya hace unos meses hizo el comunicado a la Comisión Nacional de Valores de la preparación de la operación de fusión.

Según indicó en su momento Bankia, la operación va a consistir en la absorción de BMN por parte de Bankia. El ministerio de economía, en funciones por entonces, decidió poner en funcionamiento la operación para que el gobierno lo apruebe durante el año 2017.

Nos podemos preguntar: ¿Por qué se plantea la fusión de Bankia y BMN? ¿Cuál es el objetivo del FROB? ¿Qué opinan los expertos de la fusión de Bankia y BMN? ¿Con qué ojos mira la Comisión Europea la fusión de Bankia y BMN?

¿Por qué se plantea la fusión de Bankia y BMN?

El gobierno del PP quiere nacionalizar BMN antes de que finalice el 2016. Para llevar a cabo está operación debe avanzar más. Hace unos meses se oficializó el proceso de fusión por parte de Bankia a la CNMV. El primer paso lo ha dado el FROB ya que tiene el 65 por ciento de Bankia y de BMN.

La idea es que antes que acabe el año se haya decidido el futuro, pese que la operación de la fusión se realice durante el 2017 para que cuente con la aprobación del nuevo gobierno y sus socios.

El ministro de economía, Luis de Guindos, tiene como objetivo de hacer oficial el proceso de desinversión del gobierno en BMN durante las primeras semanas de septiembre, pero no se realizó por el escándalo de la elección y la retirada la propuesta del exministro José Manuel Soria en el cargo en el Banco Mundial.

EL FROB ya tenía preparado el análisis de la fusión de BMN en Bankia. La fusión de Bankia con BMN ha tenido que pasar la aprobación de los 11 consejeros de la entidad, de los que 8 son independientes.

Durante el año 2016, la posible fusión ha sido un rumor en los mercados. La difícil situación que atravesaba BMN, le complicaba su futuro. El sector, y las entidades pequeñas se enfrentan con un futuro incierto por la caída de márgenes. Por tanto a BMN ha buscado la integración con otra entidad.

¿Cuál es el objetivo del FROB?

El FROB ha indicado hace unos meses en un escrito a la CNMV que su objetivo es "maximizar el valor de las entidades y, por tanto, optimizar la capacidad de recuperación de las ayudas públicas". Además, el organismo asegura que "para la realización de estos trabajos procederá a la contratación de asesores externos".

Hay un importante problema: Bankia no puede realizar ninguna fusión hasta junio de 2017 y no le está permitido ampliar sus balance hasta diciembre del 2017 por parte de la Comisión Europea.

Esta situación podría cambiar si Bruselas modificara estas normas de restricción. Tanto la Comisión Europea como el BCE ven bien la operación, ahora que hay un Gobierno estable en España para llevar a cabo el proceso.

El ministro de economía, Luis de Guindos, evitará que BMN, entidad de la que fue presidente de la comisión de Auditoría, acabara teniendo problemas financieros, lo que supondría una situación incómoda.

¿Qué opinan los expertos de la fusión de Bankia y BMN?

La opinión de los expertos se dirige a la unión en un solo grupo de las entidades tiene un gran sentido económico, industria y puede aportar valor a los accionistas de ambas entidades bancarias.

La fusión podría ahorrar un 20 por ciento de costes según datos de Bankinter. Mientras que los analistas del BBVA indican que desde una visión estratégica, la operación tiene sentido por la implantación geográfica de BMN en zonas que tiene poca presencia Bankia.

Pero los responsables de estas dos entidades no piensan lo mismo que sus analistas. Piensa que Bankia se debe centrar en devolver las ayudas recibidas y BMN se debe subastar.

Los expertos del Banco Santander creen que la fusión de las entidades es una vía de crecimiento interesante para Bankia en zonas de escasa presencia y lo ven como una manera para ambas para mejorar su productividad y eficiencia.

En el caso de CaixaBank, sus expertos reconocen que la fusión planteada tiene sentido estratégico y financiero ya que Bankia puede utilizar su exceso de capital y provisiones en la operación.

Bankia y BMN son entidades en reestructuración a ojos de la Comisión Europea

Bankia y BMN están en la categoría de “en reestructuración” a ojos de la Comisión Europea y para esto eran las ayudas que se les inyectaron. Por tanto deben disminuir su tamaño, reducir el número de oficinas, número de empleados y salir de determinadas inversiones o segmentos de actividad.

Muy contrario que paso con otras entidades rescatadas como Nova Caixa Galicia, Catalunya Caixa y el Banco de Valencia que las ayudas recibidas iban dirigidas a la subasta o liquidaciones de las entidades.

El plazo de los 5 años que habían puesto como límite la Comisión Europea acaba a mitad del 2017, por lo que a partir de aquí tendrán vía libre para participar en operaciones corporativas.

De llegar a finalizarse la fusión, el Gobierno piensa que el nuevo banco conseguiría devolver las ayudas públicas, 22.424 millones de euros en el caso de BFA-Bankia y 1.645 millones de euros en BMN.

La operación no es tanto una fusión como una absorción por parte de Bankia

La entidad resultante sería un gigante que tendría más de 2.500 oficinas y 17.350 empleados en España como se puede ver en la gráfica “Comparativa entre Bankia y BMN”:

Entre estos datos se puede observar que los activos totales de Bankia asciende en 203.501 millones de euros contra los 40.644 millones de euros de BMN. El volumen de créditos de Bankia es de 116.475 millones de euros contra los 23.447 millones de euros de BMN.

En nivel morosidad en Bankia alcanza el 9,8 por ciento mientras que en BMN supera está cantidad con un 10,8 por ciento. Los fondos propios de Bankia alcanza los 11.933 millones de euros contra los 2.205 millones de euros de BMN.

El beneficio neto alcanzado por Bankia es de 481 millones de euros siendo superior a los 32 millones de euros de BMN. También el número de empleados de Bankia, con 13.449, es superior a los 3.904 de BMN.

En El Blog Salmón | El FROB estudia la fusión de Bankia y BMN

Imagen | Ok Diario | Europa press | Expansión

Los clientes del Banco Santander que tengan una cuenta corriente, a partir de ahora, estarán obligados a contratar un pack de tarjetas.

El pack está compuesto por una tarjeta de débito, otra tarjeta de crédito y una tarjeta revolving con una comisión de tres euros al mes.

Nos podemos preguntar: ¿A qué es debido este cambio en la “Cuenta 1,2,3” por parte del Banco Santander? ¿Cuál eran las condiciones de las “Cuenta 1,2,3” y “Cuenta Día a Día”? ¿Qué argumentos utiliza el Banco Santander para hacer este cambio de estrategia?

¿A qué es debido este cambio en la “Cuenta 1,2,3” por parte del Banco Santander?

El Banco Santander ha modificado las condiciones de “Cuenta 1,2,3” en España. Esto se ha producido por un cambio de estrategia de su negocio en los medios de pago y para conseguir elevar sus ingresos a través de las comisiones.

A partir de mediados del mes de febrero del año que viene los clientes que tengan cuenta corriente del Banco Santander, tanto los que tengan la “Cuenta 1,2,3” como los clientes de la “Cuenta Día a Día” o la “Cuenta Clásica”, estarán obligados a contratar este pack.

Este pack que se tiene que contratar tendrá una comisión de 3 euros al mes según lo que ha indicado el Banco Santander. Hasta el día de hoy la contratación de este pack era opcional para el cliente.

¿Cuál eran las condiciones de las “Cuenta 1,2,3” y “Cuenta Día a Día”?

El cliente de la “Cuenta 1,2,3” sólo tenían que pagar la comisión de mantenimiento de 3 euros al mes si querían tener una tarjeta de débito. Con este producto de tarjeta de débito se tenía que pagar una comisión de 6 euros cada mes.

Para poder beneficiarse de las ventajas que tiene a la “Cuenta 1,2,3”: la remuneración de hasta el 3 por ciento de los saldos y los recibos domiciliados, el cliente tenía que realizar al menos un movimiento durante el trimestre la tarjeta de crédito, y no se tenía en cuenta sacar dinero del cajero.

Por parte de la “Cuenta Día a Día” no tiene comisión de mantenimiento pero si remunera los saldos y recibos con un máximo del 3 por ciento, pero va pasar también a tener una tarifa mínima de 3 euros mensuales ligados al pack de tarjetas.

¿Qué argumentos utiliza el Banco Santander para hacer este cambio de estrategia?

Según declaraciones del Banco Santander de Rami Aboukhair: "Ponemos en marcha una nueva estrategia en medio de pago para reforzar la vinculación con nuestros clientes y mejorar su satisfacción. Mantenemos la apuesta por la Cuenta 1,2,3, que es la palanca clave de nuestra manera de hacer banca, basada en generar relaciones a largo plazo con nuestros clientes".

El Banco Santander para impulsar el uso de la tarjeta de crédito va a ofrecer una nueva línea de crédito por 16.000 millones de euros que se podrán beneficiar 2,5 millones de cliente con un importe medio por encima de los 5.000 euros.

El Banco Santander en el Reino Unido ha tenido una estrategia diferente para la “Cuenta 1,2,3”. España se ha aumentado las comisiones frente la reducción del tipo de interés en el Reino Unido para aumentar la rentabilidad de la cuenta.

En El Blog Salmón | Cuenta 1|2|3: ni producto estructurado ni fuera de la protección del FGD (pero demasiado compleja)

Imagen | Banco Santander

El 10 marzo de este año se anunció que el Banco Central Europeo incorporaría en su programa de compras de activos, títulos de deuda corporativa del Eurosistema, con el objetivo de mejorar la transmisión de la política monetaria a la economía real mediante un descenso de los costes de financiación.

Este plan ambicioso tiene una duración mínima hasta finales de marzo del año 2017. No obstante, en el supuesto que fuera necesario, el Consejo de gobierno haría un ajuste sostenido para alcanzar el objetivo cercano en el medio plazo del 2% de inflación.

A día de hoy, las compras de deuda corporativa mantienen un saldo vivo de 38.144 millones de euros. Una cifra, que en términos relativos, sólo supone un 2,7% del total de las compras realizadas por la autoridad monetaria.

Del saldo vivo de 38.144 millones de euros se han distribuido de la siguiente manera: En el mercado primario el BCE ha realizado compras por valor de 5.206 millones de euros, mientras que en el mercado secundario, las compras han sido de 32.938 millones de euros.

¿Qué instrumentos de deuda corporativa admite el BCE en sus compras?

Los bonos admisibles dentro del programa de compras son aquellos activos negociables que se aceptan como garantía en las operaciones de crédito del Eurosistema, en otras palabras, bonos que deben ser emitidos en euros y tener una calificación crediticia de grado de inversión (BBB– o superior).

Por su parte, el vencimiento de estos títulos debe ser superior a seis meses, e inferior a treinta y un años en la fecha de la compra. El emisor debe estar establecido en el área del euro pero también admisibles los valores de empresas que cumplan este criterio, pero cuya matriz se encuentre fuera de la Eurozona, siempre y cuando cumplan el resto de los requisitos.

El objetivo desde su puesta en marcha ha sido mejorar la transmisión de la política monetaria a las condiciones de financiación de la economía real, aunque no todas las empresas pueden emitir títulos de deuda para su financiación.

Existe un dato interesante, y es que a pesar de que el BCE no pueda adquirir bonos por debajo del grado de inversión, no tiene obligación alguna de vender aquellos títulos que en cartera han dejado de cumplir los niveles de calificación crediticia exigidos.

El efecto del programa de compras de bonos corporativos desde su anuncio

A finales del mes de octubre el nuevo sistema había adquirido un total de 786 valores con el programa de compra de deuda corporativa, que corresponden a 198 empresas de las cuales 13 eran españolas.

La rentabilidad media de los bonos con calificación en grado de inversión emitidos por las sociedades no financieras españolas ha descendido 44 puntos básicos. Este cambio es verdaderamente relevante, pues se ha producido en un entorno en el que los tipos de interés de otros activos de renta fija a largo plazo como puedan ser swaps o la deuda pública apenas han variado su rentabilidad.

Si nos centramos en el caso de España, la consecuencia directa sobre la rentabilidad de los bonos emitidos por las empresas han sido relativamente mayor que lo observado para las empresas alemanas y francesas, y similar al de las italianas.

De hecho, la rentabilidad es de las empresas alemanas francesas italianas han caído 28 puntos básicos, 37 puntos básicos, y 42 puntos básicos respectivamente, mientras que el descenso en el coste de financiación para las empresas españolas ha sido y 44 puntos básicos.

A pesar que el plan de actuación del Banco Central Europeo involucraba a aquellos títulos de deuda corporativa por debajo del grado de inversión, desde el anuncio del plan hasta mediados de abril los bonos con calificación crediticia por debajo de la inversión dieron un descenso de 48 puntos básicos.

También, el programa de cómo habría podido afectar a la caída de la rentabilidad de los bonos emitidos por las empresas financieras, aunque en este supuesto, el impacto habría sido relativamente más reducido, apenas 11 puntos básicos desde la fecha de su anuncio.

Si examinamos a las pymes, también habría estado beneficiándose, de un modo indirecto, del plan de actuación de la autoridad monetaria, debido a que como las entidades de crédito han reducido su exposición a las grandes empresas, tendría un mayor margen de actuación para aumentar la oferta crediticia para las pequeñas y medianas empresas.

El entorno empresarial han visto una oportunidad en este programa de compras. Por ello, las emisiones broncas realizadas por las empresas no financieras del Eurosistema aumentaron un 53% en el periodo abril-septiembre de este año con respecto al mismo periodo del año 2015.

¿Cuáles podrían ser las consecuencias a a largo plazo?

A nadie se le escapa que la situación actual en el mercado de deuda es utópica ya que los emisores de instrumentos de deuda tanto pública como privada están accediendo a una financiación con un coste verdaderamente reducido y no esta de acorde al riesgo de los emisores.

Sin embargo, este escenario es puramente artificial, ya que el BCE está manipulando deliberadamente todos los plazos de la deuda. Los plazos cortos mediante los tipos de interés al 0%, y los plazos largos mediante su programa de compras de 80.000 millones de euros mensuales.

En este escenario, ha sido una compra de tiempo que las empresas han utilizado para reestructurar completamente su balance, eliminando la capacidad ociosa en sus activos, es decir, perder volumen para ganar músculo financiero.

Por su parte, los gobiernos han llevado a cabo una estrategia diferente... En vez, de perseguir la estabilidad presupuestaría, han seguido por la senda del déficit publico aprovechando el marco de costes bajos en la financiación.

Cuando este escenario idílico finalicé, por el pinchazo de la burbuja que afecta los instrumentos de deuda, el problema principal estará en manos de los inversores, pues verán una caída del precio de estos activos y la inflación existente perjudicará gravemente a los bajos retornos, lo que implicará rentabilidades reales negativas.

El Gobierno del PP ha limitado los pagos en efecto a un importe máximo de 1.000 euros, ahora el tope máximo está en 2.500 euros, a partir del 1 de enero del 2017.

Está medida la han tomado para luchar contra la economía sumergida y el dinero negro, y obliga así a las grandes empresas a enviar las facturas del IVA en tiempo real para reducir la posibilidad de fraude en el pago de impuestos.

Nos podemos preguntar: ¿Las medidas de restricciones de pago en efectivo han incluido otras medidas? ¿Qué piensa de está medidos los Técnicos del Ministerio de Hacienda? ¿Qué se trata el control electrónico del IVA en tiempo real? ¿Cuál va a ser el sector más perjudicado por está medida?

La restricción de pagos en efectivo viene con otras medidas

Se trata de una tendencia a nivel europeo. En Francia se rebajó el año pasado de 3.000 a 1.000 euros. Por el contrario y a contracorriente, Italia tiene previsto ampliar de 1.000 a 3.000 euros el límite de pagos en efectivo.

Los objetivos de luchar contra la economía sumergida y obligar a las empresas a enviar el registro de IVA de las facturas para reducir la posibilidad de fraude están incluidos en el real decreto de medidas tributarias que ha aprobado el Consejo de Ministros y que se pretende ingresos alrededor de 1.000 millones de euros.

Este real decreto forma parte de un paquete de medidas más amplias para recaudar alrededor de 8.000 millones de euros adicionales para cumplir con el objetivo de déficit del 3,1 por ciento para el siguiente año.

Este paquete ha incluido un nueva tasa de impuesto para los refrescos y subida de los impuestos para el tabaco y el alcohol.

Según Gestha está restricción se tendría que haber hecho en 2004

Montoro, en frente del Ministerio de Hacienda, ha dado un paso más a la restricción al uso de efectivo, después que en el año 2012 no se permitiera pagar en efectivo las operaciones, con cantidades iguales o superiores a los 2.500 euros.

Restringir los pagos en efectivo a los 1.000 euros es una medida que apoya el sindicato de Técnicos del Ministerio de Hacienda (Gestha). En el año 2004 ya solicitaron que se procediera el control de efectivo y en el año 2012 pidieron que se fijará la limitación a 1.000 euros.

Los Técnicos del Ministerio de Hacienda reconocen que la limitación no es decisiva para eliminar el fraude cuando las dos partes que intervienen en la operación acuerdan hacerlo de manera sumergida pero sí dificulta defraudar cuando las operaciones son entre empresas.

Se inicia el control electrónico del IVA en tiempo real para luchar contra el fraude

Con esta limitación del pago en efectivo, las grandes empresas iniciarán el plan de control electrónico de IVA en tiempo real, que será obligatorio para más de 62.000 contribuyentes.

El año que viene el Gobierno va implantar el ‘Sistema Inmediato de Información’ (SII), que es el envío electrónico en tiempo real de todas las operaciones que se registran en los libros de registros del IVA.

El sistema ha tenido un retraso en la puesta en marcha por estar el gobierno en funciones y ahora se retoma con las mismas fechas que se plantearon al inicio.

Con la entrada en vigor las empresas van a tener que enviar electrónicamente en un plazo máximo de 4 días todos las operaciones, facturas y tickets expedidos y recibidos, que se deben anotar en los libros de IVA, con el importe total, tipo de factura, identificación fiscal, objetivo y destinatario.

La Agencia Tributaria mediante el cruce de toda la información podrá reducir el fraude fiscal, especialmente que se produce en el IVA, donde son habituales la gran cantidad de facturas falseadas.

El Gobierno del PP ha incluido un paquete de medidas antifraude a través de una mayor limitación de los aplazamientos del pago en el IVA y el Impuesto sobre Sociedades porque considera con este escenario de bajos tipos de interés las empresa no tienen que financiarse de la Agencia Tributaria.

Ciudadanos ya ha pedido al Gobierno del PP revisar a 30.000 contribuyentes

Por otra parte, Ciudadanos insiste al Gobierno del PP que se tiene que recuperar el dinero que no afloró durante al amnistía fiscal, ya que estos no pagaron la regularización del 10 por ciento que se estipulaba por ley.

Ciudadanos recuerda al Gobierno del PP que debe cumplir con el acuerdo de investidura que se firmó con ellos. La función del Ministerio de Hacienda es que debe dar indicaciones a la Agencia Tributaria a que revise los expedientes de los amnistiados.

La Agencia Tributaria envió cartas sin acuse de recibo que no han dejado constancia de que se han recibido y, por tanto, se deben revisar alrededor de 30.000 contribuyentes que presuntamente han defraudado.

Los turistas también van a salir perjudicados

Esta limitación de pago en efectivo a 1.000 euros se puede considerar perjudicial por parte de las agencias de viaje, en otros sectores, y ya se quejaron cuando se realizó la limitación a los 2.500 euros.

Ahora las agencias ven peor la nueva limitación. Todavía hay un volumen considerable de turistas que prefieren pagar en efectivo y cuando se realizan unas vacaciones se supera con creces los 1.000 euros gastados.

Se piensa que está limitación va a perjudicar al sector turístico, al menos desde un principio. A más largo plazo esperan en que la adopción vaya modificando las costumbres de pagos, aunque se espera que se pierda una gran cifra de ventas.

En El Blog Salmón | Recaudación sorpresa de 1.000 millones de euros en impuestos de sociedades, ¿cómo es posible?

Imagen | RTVE

Los temores a una nueva crisis en Europa se están acentuando en los últimos meses, en concreto una crisis bancaria cuyo desencadenante estaría en dos bancos en particular: La entidad italiana Monte dei Paschi y el alemán Deutsche Bank.

Si Monte dei Paschi y el Deutsche Bank se quedan finalmente sin opciones para sanear sus cuentas, existe un temor a un contagio financiero que podría recordarnos a las consecuencias generadas en el colapso de Lehman Brothers que sumergió al mundo en una profunda crisis global.

La crisis financiera en Europa iniciada con estallido de la burbuja subprime de Estados Unidos aún está afectando al continente en diferentes formas, incluyendo la crisis de la deuda soberana que amenaza periódicamente en sacar a Grecia de la Eurozona. Por lo que el miedo a una nueva crisis está muy presente en Europa y por ello se está valorando la intervención en estas entidades.

Italia, un riesgo político desatado llevará al rescate de Monte dei Paschi

La situación bancaria en Italia está al rojo vivo. Si la banca ya arrastraba un problema de morosidad valorado en 360.000 millones de euros, ahora hay que sumar el factor político del "No" a la reforma constitucional y la dimisión de Matteo Renzi.

La salida de Renzi tiene el potencial de desencadenar una reacción en cadena destructiva a la inestable política italiana. El Movimiento Cinco Estrellas, un partido euroescéptico, podría llegar al poder como resultado ya que ha estado subiendo fuertemente en las encuestas. Su líder, Beppe Grillo, ha llamado a un referéndum sobre la permanencia de Italia en la Eurozona. Asimismo, la Liga del Norte, partido de extrema derecha, también se beneficia de la rechazo anti-sistema.

Con estos factores, Monte dei Paschi tendrá serias dificultades para llevar a cabo una ampliación de capital de 5.000 millones de euros, para finales de diciembre (aunque ha solicitado al BCE una prórroga hasta enero para completar su ampliación), lo que le llevaría a una intervención pública.

De hecho, Reuters ya ha informado que el gobierno italiano se está preparando para alcanzar una participación de control de hasta un 40% en Monte dei Paschi, lo que supone prácticamente la nacionalización de la entidad italiana fundada en el año 1472.

Los problemas para rescatar a Monte dei Paschi

Sin embargo, existe un problema para el rescate italiano... Y es que en enero de 2016 entró en vigor el sistema de rescate bail-in que lo que pretende es que sean los propios acreedores, y no los contribuyentes (sistema bail-out), quiénes recapitalicen una entidad.

Según el sistema bail-in las entidades bancarias deben responsabilizar, en primera instancia, de sus pérdidas al conjunto de bonistas y sólo después, se podría inyectar dinero público en su estructura de financiación. Las normas de la UE establecen que el 8% del pasivo debe cancelarse antes de poder inyectar dinero de los contribuyentes en un banco.

A pesar del marco normativo, gran parte de la deuda en junior que se cancelaría se encuentra al día de hoy en manos de particulares italianos. Esto se debe a que Monte dei Paschi desvió cerca de 2.100 millones de euros en deuda junior a sus clientes como un producto de ahorro, lo que implica que de aplicarse el sistema bail-in, estos clientes se quedarían absolutamente sin nada.

Pudiera existir algún vacío legal dentro de este proceso a la que se podría acoger el gobierno italiano. Y es que bajo una interpretación laxa de la normativa europea, un banco puede recapitalizarse con fondos estatales si suspende una prueba de solvencia de su balance. Sin embargo, uno de los problemas es que la última prueba de solvencia se remonta a mayo.

Bajo este supuesto, se podría acoger a la llamada "recapitalizacion preventiva" que sólo es aplicable a entidades que aún no hayan quebrado. Estos fondos sólo están disponibles de manera temporal y aún así, los bonistas deben aceptar igualmente una quita. Por lo que esta medida, igualmente tendría impacto aunque menor en los bonistas.

Existe otra posibilidad para salvar a los bonistas, y es que se considerara que al responsabilizar a los bonistas, se estaría incurriendo en un riesgo de estabilidad para el país, pero no parece ser que 2.100 millones de euros sean un problema para una economía de más de dos billones de euros.

Si finalmente Italia rescatara a Monte dei Paschi estaría quebrantando la legislación establecida en el marco bancario de la Unión Europea. Incluso, la Comisión Europea podría llevar a al gobierno italiano ante el Tribunal Europeo de Justicia, obligando de a devolver la ayuda estatal que hubiera proporcionado a la entidad.

La preocupante situación bancaria en Europa

Los problemas a los que se enfrenta en el entorno bancario europeo están vinculados a la capacidad de préstamos de entidades generadoras de comisiones ya que éstas se han visto disminuidas y existe una morosidad intensa que sigue pesando en especial para los países llamados "PIIGS": Portugal, Italia, Irlanda, Grecia y España.

Si la debilidad económica ha perjudicado a los bancos, también lo han hecho los intentos, desde la política, para mejorar su situación...

Las nuevas regulaciones han incrementado los costes y han reducido los beneficios alcanzados a través de estrategias de gestión de riesgo. Sin embargo, no todo acaba aquí, los tipos de interés negativos, un enfoque de política monetaria no convencional, que apareció por primera vez en Suecia en julio de 2009, se han extendido a Noruega, Suiza, Dinamarca, Hungría y los 19 países de la zona euro (así como en Japón).

En consecuencia, los márgenes bancarios se están reduciendo fuertemente. La mayoría de entidades no quieren traspasar los intereses negativos a los ahorradores, por temor a un éxodo de los depósitos.

La situación bancaria está muy penalizada para el Deutsche Bank y del Monte dei Paschi... El Deutsche Bank ha llegado a caer un 54% desde en enero aunque ha recuperado parte de lo perdido y ahora muestra pérdidas del 23%. Por su parte Monte dei Paschi suma la peor rentabilidad de la bolsa italiana con una caída del 83% en el precio de sus acciones y su capitalización sólo es de 614 millones de euros.

El Gobierno de Australia ha acordado fijar un nuevo impuesto que va afectar a los mochileros. Este impuesto a los mochileros que va a gravar a los turistas que pasen por Australia que consigan rentas.

Los principales afectados serán aquellas personas que sobre todo van a la recogida de fruta. Esto se ha producido tras las presiones que se han recibido del sector rural y turístico.

Nos podemos preguntar: ¿Cuáles fueron las primeras propuestas del impuesto de los mochileros? ¿Qué pasaba antes de la propuesta con los turistas que conseguían rentas en Australia? ¿Cuál ha sido la evolución de la presión fiscal en Australia?

Las primeras propuesta del impuesto de los mochileros

La decisión se ha tomado después de varias revisiones de la propuesta inicial del Gobierno Australiano. Hubo una rebaja de la propuesta inicial del 2015 que se propuso un impuesto del 32,5 por ciento y se redujo después al 19 por ciento en el mes de septiembre.

La primera propuesta fue rechazada por el Senado de Australia, donde la oposición defendió situar el impuesto en un 10,5 por ciento al considerar que una mayor presión fiscal podría desmotivar a los turistas que visiten su país.

Los mochileros pasan de no tributar a pagar el 15% de las rentas conseguidas en Australia

El Gobierno de Australia acordó con el resto de fuerzas de su parlamento que el nuevo impuesto se situará en el 15 por ciento, y que se aplicará a las rentas anuales menores de 37.000 dólares australianos, es decir, alrededor de los 25.878 euros.

El jefe de la oficina del Tesoro en Australia comento que el acuerdo va a suponer una reducción de ingresos de alrededor de 120 millones de dólares australianos, es decir, de unos 83,9 millones de euros en los próximos cuatro años.

En estos momentos, los turistas han estado exentos de pagar impuestos cuando sus ingresos anuales fueran inferiores a los 18.200 dólares australianos, es decir, unos 12.764 euros.

El impuesto de los mochileros es debido a una mayor presión fiscal en Australia

La presión fiscal en Australia ha aumentado hasta el 27,5 por ciento del PIB en el año 2013 como se puede ver en la gráfica “Presión fiscal (%PIB) Australia hasta 2013”:

Australia tiene una presión fiscal media, hasta este año, comparada con el resto de países de la gráfica “Presión fiscal (% PIB) año 2013”:

Como se puede ver en la gráfica hasta el 2013 la presión fiscal (% PIB) era una de las más bajas entre los países desarrollados.

Durante el año 2013 los ingresos fiscales totales de Australia han sido de 316.016, 70 euros como muestra la gráfica “Ingresos fiscales (millones de euros) año 2013”:

Como se puede ver en la gráfica los ingresos fiscales se encuentran en la zona media de los países desarrollados.

En Australia los ingresos tributarios per cápita del Estado han sido de 13.571 euros como muestra la gráfica “Ingresos fiscales (Per cápita €) año 2013”:

Los australianos están entre los que más impuestos per cápita y , por tanto, tienen una gran presión fiscal.

En El Blog Salmón | Recaudación sorpresa de 1.000 millones de euros en impuestos de sociedades, ¿cómo es posible?

Imagen | Flickr | Flickr | Flickr

El Partido de Albert Rivera, Ciudadanos, ha estado negociando incluir en los 'Presupuestos Generales del Estado del 2017' un complemento salarial. En un principio, se estimó que fuera de alrededor de los 1.300 millones de euros, así como otras partidas relacionadas.

Pero ha habido un recorte de la cantidad de alrededor 500 millones de euros en el 2017, 800 millones de euros menos que los previsto inicialmente en el acuerdo de investidura con el Partido Popular.

El complemento salarial que propone Ciudadanos en su último programa electoral indicaba una prestación a través del IRPF de unos 100 euros mensuales para aquellas familias con bajos ingresos y que se estima que son alrededor de 2 millones de personas podrían ser beneficiarias.

Nos podemos preguntar: ¿De qué se trata la prestación salarial para jóvenes? ¿Cuáles son las preferencias del PP respecto a este complemento salarial para jóvenes?

¿De qué se trata la prestación salarial para jóvenes?

La prestación va dirigida a los jóvenes menores de 30 años, con el fin de mitigar los efectos que se están produciendo de la mala calidad de sus trabajos dentro del mercado laboral español como se puede ver en la gráfica de “Tasa de desempleo menores de 25 años”:

Donde se puede comprobar que en todos los países de la eurozona hay alrededor de 3 millones de jóvenes menores de 25 años que están en situación de paro. Alrededor de todos estos jóvenes el 22 por ciento son españoles. Esto ha sido producido por una parte por los problemas de España durante años, ya que antes de la crisis se tenía alrededor del 20 por ciento del paro juvenil.

De todo los jóvenes menores de 25 años que quieren trabajar sólo el 57 por ciento lo hacen, mientras que en el resto de los países de la eurozona, lo pueden hacer el 80 por ciento de los jóvenes.

El complemento salarial que propone Ciudadanos es una prestación a través del IRPF de unos 100 euros mensuales para aquellas familias con bajos ingresos y que se estima que alrededor de 2 millones de personas podrían ser beneficiarias.

¿Cuáles son las preferencias del PP respecto a este complemento salarial para jóvenes?

El Gobierno prefiere que este complemento sea una prestación social abonado a final del año en contra a la preferencia de Ciudadanos de que sea una deducción fiscal en el IRPF.

A parte de los 500 millones de euros que supone de gasto para el año 2017 pueden verse algo rebajados dependiendo de los fondos recibidos por la Unión Europea o del techo de gasto que se apruebe.

Ciudadanos ya ha previsto que esta cantidad puede ser menor durante el primer periodo de aplicación para los beneficiarios. Esta cifra representa alrededor del 40 por ciento de la cantidad con la que el PP se había comprometido originalmente para el año 2017.

De las trece medidas sociales y económicas que debían ir acompañadas de dotación presupuestaría, el complemento salaria para jóvenes, con alrededor de 1.300 millones de euros, era la partida más generosa.

Pero un acuerdo posterior de Ciudadanos con el Gobierno por el cual la cantidad va a quedar reflejada en los 'Presupuestos Generales del Estado' del 2017 con un valor de 3.850 millones de euros, en vez de los 5.000 millones que se acordaron inicialmente.

El gasto social pretendido por Ciudadanos es condición para aprobar los presupuestos del PP

El acuerdo de Ciudadanos con el Gobierno del PP de incluir estos 3.850 millones de euros de gasto social en los presupuestos del año que viene es la línea roja para apoyar o no las cuentas, sobre todo después de haber rebajado más de 1.000 millones de euros la petición inicial que se había pactado en la investidura.

Todas las partidas de gasto van a bajar ya que Ciudadanos es consciente de la dificultad del próxima año. El recorte de los 1.000 millones de euros en duplicidades y va a suponer una revisión externa, para detectar fundaciones, institutos o entes que suponen gasto y duplicidad de funciones.

Ciudadanos espera conseguir que el complemento salarial para jóvenes se parezca al diseño original, como impuesto negativo sobre la renta, y que la prestación sea creciente al inicio, después se mantenga y luego se reduzca progresivamente, en función de los ingresos familiares, para que no salga más a cuenta no trabajar que trabajar.

En El Blog Salmón | ¿En qué se parece el complemento salarial del pacto Cs PP de la renta básica que propone Podemos?

Imagen | Ciudadanos

El Gobierno del PP va asumir la gestión de las nueve autopistas de peaje que en la actualidad están en situación de quiebra ante la dificultad de llegar a un acuerdo con las entidades bancarias acreedores.

El Gobierno del PP ha intentado negociar un rescata que puede evitar la liquidación y el cierre del trafico de las autopistas en quiebra. El ministro de Fomento, Íñigo de la Serna, reconoce que un acuerdo que facilite la situación es difícil ya que la mayoría de las entidades bancarias han vendido la deuda.

Nos podemos preguntar: ¿Existe una estimación de la deuda de estas autopistas por parte del Gobierno del PP? ¿Qué han hecho las entidades bancarias con la deuda de las autopistas? ¿Qué proporción representa el rescate de las autopistas con los otros rescates?

No existe una estimación de la deuda por parte del Gobierno del PP

No existe ninguna valoración por parte del Gobierno del PP del importe que representa la nacionalización de las autopistas que están en quiebra. Seopán (patronal de las grandes constructoras) estimó durante el 2015 que estaba alrededor de los 5.500 millones de euros.

El importe definitivo va a depender del momento en que se aplique el rescate ya que la cifra va aumentando día a día. El Ministerio de Fomento defiende que el Gobierno del PP pueda recuperar y ganar dinero con la recuperación de las autopistas.

La recuperación puede ser factible si existe un aumento de tráfico en las autopistas por las zonas de peaje y así se puede recuperar a largo plazo la concesión que se les había asignado a las empresas gestoras.

Las entidades bancarias se han desecho de gran parte de la deuda de las autopistas

Las entidades bancarias que realizaron los diferentes préstamos a los fondos a las concesionarias que realizaron la construcción de las autopistas acumulan una deuda sobre los 3.400 millones de euros.

Algunas de estas entidades bancarias, sobre todo aquellas que están fuera de España, han vendido sus pasivos sobre la deuda con un fuerte descuento, hasta el 70 por ciento, a los fondos buitre, fondos de inversión que tienen un alto nivel de especulación.

El Ministro de Fomenteo en declaraciones en el programa de 'Los Desayunos de TVE' ha indicado que “Las autopistas revertirán al Estado y el Estado decidirá cómo gestionarlas”, también comentó que el objetivo principal que estas infraestructuras “sigan operativas y los ciudadanos puedan seguir utilizándolas”.

El rescate de las autopistas es casi la inversión de I+D del 2016

El gasto de I+D en los presupuestos aprobados en el año 2016 es de 6.249,60 millones de euros, que representan 23,10 millones de euros más que en el año 2015, lo que supone un incremento del 0,36 por ciento.

El rescate de las autopistas suponen el 80 por ciento del presupuesto de I+D de este año, ya que corresponde a 5.000 millones de euros de un total de 6.249,60 millones de euros. Esto se ha producido por la disminución cada año del gasto destinado al I+D desde el inicio de la crisis como se puede ver la gráfica “Comparación rescate autopistas y presupuesto gasto I+D en 2016”:

Aplicación de la cláusula de la Responsabilidad de la Administración (RPA)

La nacionalización de las autopistas es consecuencia de la aplicación de la cláusula de Responsabilidad Patrimonial de la Administración (RPA). La aplicación de esta cláusula indica que el Gobierno debe asumir la gestión de una infraestructura en caso de quiebra, y devolver a las empresas concesionarias el importe de la inversión que todavía no han recuperado.

Las autopistas que están en situación de quiebra o en riesgo de liquidación son las radiales 2, 3, 4 y 5 que se encuentran en Madrid del consorcio de Accesos de Madrid que están compuestos por Abertis, ACS, Sacyr y Bankia.

La M-12 que es el eje del aeropuerto de Bajaras, la AP-41 que une Madrid con Toledo, la AP-36 que es la circunvalación de Alicante que gestiona Ciralsa, y la autopista de Cartagena a Vera que está gestionada por Aurocosta.

Los tribunales están sugiriendo la liquidación de las empresas concesionarias como ya ha ocurrido en el caso de las radiales R-3 y la R-5, aunque el Ministerio de Fomento ha conseguido una prórroga hasta julio de 2017 para que no se corte al tráfico de estas autopistas.

El rescate de las autopistas significa tanto como los principales rescates de los bancos españoles

El rescate de las autopistas significa casi más del 40 por ciento del rescate de Bankia que se rescato por 12.052 millones de euros, es casi menos la mitad del rescate de Banca Nova Caixa con 8.981 millones de euros y casi como el rescate de CAM y Banco Valencia, con 5.249 y 5.498 millones de euros respectivamente como se puede ver en la gráfica “Comparativa rescate autopistas con rescates bancarias”:

El rescate de las autopistas es casi el 4% de las pensiones anuales

El rescate de las autopistas es el 3,69 por ciento del pago de pensiones durante el año 2016, pero es el 30 por ciento de lo presupuesto en concepto de 'Servicios públicos básicos' como se puede ver en la gráfica 'Comparativa partidas PGE 2016 y rescate autopistas':

Como se puede ver el rescate de las autopistas representa el 2,65 por ciento del gasto social del año 2016.

En El Blog Salmón | El Gobierno incentivará el alquiler de pisos vacíos, toda la información

Imagen | Flickr

Desde la lotería del niño del 2013 la Agencia Tributaria se queda con el 20 por ciento de los premios repartidos. En el sorteo del próximo 22 de diciembre se van a repartir 2.310 millones de euros en premios.

Haciendo tiene premio seguro en la Lotería de Navidad, por tanto, el premio no es tan cuantioso como antes. La razón es el impuesto que el gobierno aprobó por lo que aplica un gravamen del 20 por ciento a todos los premios de loterías superiores a los 2.500 euros.

Así que desde la lotería del niño del 2013, el premio es más reducido porque hay que pagar el 20 por ciento del mismo. No solo ha encogido el primer premio, también hay que pagarle Hacienda siempre y cuando nos toque más de 2.500 euros.

Nos podemos preguntar: ¿La recaudación del impuesto de loterías ha alcanzado los objetivos que se planteó el gobierno? ¿Cuánto se reparte en premios a los soñadores de la Lotería de Navidad? ¿Cuánto cobra el jugador de la Lotería de Navidad? ¿Cuál es la ley que se aplica? ¿Este impuesto sólo se aplica en la lotería Nacional? ¿En qué lotería tengo más posibilidades que me toque?

El impuesto de loterías nunca ha alcanzado sus objetivos de recaudación

En el primer ejercicio de aplicación, el impuesto permitió al Estado recaudar algo más de 268 millones de euros. Un año después, en 2014, los ingresos aumentaron hasta alrededor de los 458 millones de euros. En el año 2015 los ingresos se mantuvieron en los mismo niveles alcanzado los 451 millones y durante el año 2016 la recaudación cae un 3,8 por ciento hasta octubre como se puede ver en la gráfica “Evolución recaudación impuesto de loterías”:

Haciendo ha recaudado 395 millones de euros entre enero y octubre del 2016 del impuesto sobre los premios de loterías, lo que supone un 3,8 por ciento menos que en el mismo periodo de 2015 que se alcanzó los 410,6 millones de euros.

Haciendo ingresó 393,8 millones a través del IRPF por este impuesto hasta octubre del 2016, un 3,6 por ciento menos que el año anterior. Por su parte, a través del Impuesto de Sociedades se recaudaron 1,2 millones euros, un 45,8 por ciento menos.

¿Cuánto se reparte en premios a los soñadores de la Lotería de Navidad?

De cada décimo de 20 euros, 13 euros acabarán yendo de forma directo o indirecta a las arcas del Estado cómo se puede ver en la gráfica “Lotería Navidad (% sobre el total recaudado del 2015)”:

Como se puede apreciar sólo el 36,2 por ciento del importe del décimo al final se van a ir a las manos de los jugados de la lotería. Cabe destacar que el 6 por ciento de los premios no son repartidos o no definitivamente cobrados.

El 15 por ciento del importe del décimo se pagar en impuestos para disfrutar del dinero del premio (IVA, IRPF...). El 12,8 por ciento corresponde a los impuestos sobre lo que se ha repartido y el 30 por ciento son los gastos de gestión y administración para el Tesoro Público.

¿Cuánto se cobra entonces el jugador de la Lotería de Navidad?

Por cada décimo premiado en el sorteo de 'El Gordo' recibe 400.00 euros pero se le debe descontar el 20 por ciento de impuestos directos, en el momento de cobrar, se percibirá 320.500 euros.

En el caso del segundo premio, se recibirá 100.500 euros por décimo por un premio de 125.000 euros. En el tercer premio, la cantidad que se recibe es de 40.500 euros por un premio de 50.000 euros. Por el cuatro premio, se recibe la cantidad de 16.500 euros por un premio de 20.000 euros y por el quinto premio, se recibe 5.300 euros por un premio de 6.000 euros.

Estarán exentos de tributar los premios cuyo importe sea igual o inferior a los 2.500 euros. A partir de esta cantidad se tiene que aplicar el 20 por ciento que es lo que se llevará la Agencia Tributaria. Es decir, los primeros 2.500 euros del premio están libres de impuestos y el restante de le debe aplicar el 20 por ciento.

No hay que declarar el premio en la declaración de la renta del año siguiente ya que Hacienda aplica una liquidación directa en el momento que se cobra el premio. Lo que se tendrá que incluir dentro de la declaración de la renta son los rendimientos que ese premio ha generado.

¿Cuál es la ley que se aplica? ¿Este impuesto sólo se aplica en la lotería Nacional?

La Ley 16/2012, de 27 de diciembre, las ganancias derivadas de “los premios de las loterías y apuestas organizadas por la entidad pública empresarial Loterías y Apuestas del Estado y por los órganos o entidades de las Comunidades Autónomas, así como de los sorteos organizados por la Cruz Roja Española y de las modalidades de juegos autorizadas a la Organización Nacional de Ciegos Españoles” dejan de considerarse ingresos que no tributan en la declaración y pasan a estar sujetas a impuestos.

Dicho de otra forma, también hay que pagar impuestos por la lotería nacional y los premios de esas apuestas, aunque no lo haremos vía IRPF sino antes mediante retención.

¿En que lotería tengo más posibilidades que me toque?

En términos de dinero repartido en premios en relación al dinero recaudado, la Lotería de Navidad es la que sale ganando con un porcentaje del 70 por ciento muy por encima del 55 por ciento de El Gordo de la Primitiva, la Primitiva y la Quiniela. Euromillones se queda en un 50 por ciento, aunque también es la que reparte el premio de mayor cuantía con mucha diferencia: 15 millones de euros frente a los 9 millones de euros de 'El Cuponazo' y los 5 millones de euros de 'El Gordo'.

Pero si de verdad hablamos de probabilidades de ganar 'El Gordo', el gran premio, la Lotería de Navidad es tu sorteo. Las posibilidades de ser el agraciado son de 1 entre 100.000, la más asequible por delante del 1 entre 15 millones de 'El Cuponzo'. La Primitiva es la más complicada con 1 entre 139.838.160.

Si hablamos de ganar algún premio, por pequeño que sea, 'El Gordo' de la Primitiva es el que más opciones ofrece. Si juegas hay un 16,22 por ciento de posibilidades de que toque algo por el 15,30 por ciento de la 'Lotería de Navidad' y el 11,85 por ciento de 'La Primitiva'. Euromillones, con un 7,76 por ciento es el que peor margen arroja.

En El Blog Salmón | Recaudación sorpresa de 1.000 millones de euros en impuestos de sociedades, ¿cómo es posible?

Imagen | Flickr

Loterías y Apuestas del Estado, probablemente sea una de las empresas más simbólicas del Patrimonio Nacional, pues ya en el año 1763 el Rey Carlos III inauguró la llamada "Lotería Real". Sin embargo, no fue hasta 1812 que se puso en marcha la Lotería Nacional, un año de gran simbolismo por la promulgación de la Constitución Española, "La Pepa".

A pesar de una trascendencia de dos siglos, en 2011 se puso en marcha el proceso de privatización de Loterías, sin embargo, el proceso de privatización fue posteriormente cancelado debido a que no se alineaba con los intereses del Estado pues las circunstancias de volatilidad e incertidumbre en el mercado bursátil suponían malvender la compañía.

Si nos remontamos en el periodo 2011-2012, España y gran parte de la Eurozona sufría una crisis de credibilidad ante los acreedores por el intenso desajuste en las cuentas públicas y la falta de confianza en el proyecto sobre el euro. Por esa razón, vimos que el diferencial de riesgo con el bono alemán a 10 años, la llamada prima de riesgo española, se elevó hasta los 649 puntos básicos.

También hay que recordar que con el estallido de la crisis, las ventas de Loterías estuvieron bajando durante seis años hasta que en el año 2014 iniciaron la primera subida con un 4,64%. Por ello, si sumamos el contexto complicado y el descenso de ventas de manera prolongada, la colocación de acciones hubiera sido muy complicada a precios atractivos, bajo los intereses de la administración.

El proceso de venta se planteó en 2011 pero ya en 2010 se creó, mediante Real Decreto, la Sociedad Estatal Loterías y Apuestas del Estado (SELAE). En marzo de 2011 se estableció que el patrimonio neto de SELAE resultante de la aportación de la rama de actividad es de 20.867,6 millones de euros representado por 1.252.059.200 acciones de 10 euros de valor nominal (12.520.592 miles de euros) y una prima de emisión de 8.347.062 miles de euros.

El planteamiento de privatización se fundamentaba en reordenar la actividad de la entidad pública y seguidamente llevar a cabo la privatización del 30% del SELAE, sacando a bolsa la empresa de juegos, mediante una oferta pública de venta (OPV) para el día 19 octubre del 2011, lo que se unía al proceso de liberalización del sector de juegos.

¿Cuál sería el importe conveniente (para el estado) para llevar a cabo la privatización?

En las cuentas anuales correspondientes al ejercicio 2015 del SELAE se expresa unas ventas para el Conjunto de Juegos que presentaron un incremento del 3,95 % con respecto al 2014. Por su parte,** la actividad del SELAE genera una gran caja, sumando 1.909,25 millones de euros en 2015.**

Se trata de una empresa con muy baja deuda, el Patrimonio neto de la empresa es de 20.632 millones de euros y el Pasivo es de 1.427 millones de euros. La empresa no presenta problemas de solvencia ni tampoco de liquidez, pues tiene un fondo de maniobra de 56 millones de euros (diferencial entre Recursos permanentes y Activo no corriente), que es suficiente para llevar a cabo su actividad.

A día de hoy la empresa no muestra problemas en su estructura... Sólida capacidad de generación de caja, baja deuda, una rentabilidad de beneficios sobre Patrimonio neto del 8,6% y una marca que forma un intangible perfectamente reconocible en la sociedad española con 200 años de historia y apoyada por una red comercial de hasta 10.500 puntos de venta.

Si tenemos en cuenta las circunstancias actuales del mercado, la empresa podría tener una capitalización bursátil cercana a 26.820 millones de euros, lo que equivale a una valoración de 15 veces el beneficio de 2015 que ascendió a 1.788 millones de euros.

¿Por qué se debe privatizar SELAE?

La historia reciente de España ha mostrado el éxito de un gran número de privatizaciones iniciadas en la etapa de Felipe González. Empresas tan relevantes como Telefónica, Endesa, Argentaria, Repsol y demás ya no quedan expuestas bajo el núcleo central del Estado y la totalidad de su negocio ya no queda representada por España.

Muchos pensaran que la privatización de empresas supone malvender o incluso regalar las "joyas de la corona" de un Estado y en este caso el SELAE podría ser considerada una gran joya. Nada más lejos de la realidad, con la privatización de las empresas se impulsa la internacionalización de las mismas por lo que se inicia un proceso de expansión de su línea de negocio.

De hecho, atendiendo a los resultados de los ejercicios posteriores, se ha reflejado grandes avances en sus procesos de expansión y diversificación del negocio tras las privatizaciones, lo que mejora los niveles de riesgo geográfico de la empresa. En el supuesto de que durante la crisis estas empresas hubieran seguido en manos públicas, quedado focalizadas en territorio español, la situación en su balance hubiera quedado muy deteriorada.

Por ejemplo, en Telefónica, los ingresos consolidados en los nueve primeros meses del año son del 24,8% para España, seguido de T. Hispanoamérica (23,9%), T. Brasil (21,0%), T. Deutschland (14,5%) y T. UK (13,4%), reflejando la alta diversificación de la cartera de los activos de la compañía.

Por otro lado, está la situación de las cuentas públicas españolas y los objetivos de déficit marcados por Bruselas. Si suponemos que el Estado pretende llevar a cabo una OPV sobre el 30% del SELAE, debería ingresar un importe alrededor de 8.000 millones de euros, una cifra que supone en la práctica casi ocho décimas de déficit público, lo que ayudaría al Gobierno a alcanzar sus compromisos.

Según las previsiones que realiza el Banco de España, para este año prevé que el déficit de sitúe en el 4,9% del PIB, esta cifra quedaría ligeramente alejada de la nueva agenda fiscal del Gobierno que persigue un objetivo déficit del 4,6% para este año y del 3,1% en 2017.

Este año ha sido un ejercicio de gran volatilidad por el efecto Brexit, elecciones presidenciales en EEUU y que en materia de gobernabilidad el país ha quedado bloqueado, incluso con la repetición de elecciones, lo que no era el contexto más apropiado para sacar la SELAE a Bolsa ¿Quizá en 2017?.

¿Qué representa el gran evento del Sorteo Extraordinario de Navidad en cifras?

El Sorteo Extraordinario de Navidad cuenta ya con 200 años a sus espaldas pero, a pesar de ello, en el 2015 se recaudó 2.583 millones de euros, con un aumento del 4,52% respecto al año anterior. Es, sin lugar a dudas, el sorteo más importante del año, por el negocio que rodea a este evento.

Este año han habido novedades interesantes ya que se ha puesto a la venta 165 millones de décimos y resguardos, lo que significa que tenemos hasta 5 millones de décimos y resguardos más que el año pasado, ya que la emisión consta de 165 series (en lugar de 160) de 100.000 números cada una (del 00.000 al 99.999).

Si hacemos números, dado que aquellos que quieran jugar a llevarse "El Gordo" deben pagar 20 euros por décimo siendo el total de 200 euros el importe del billete, la emisión del sorteo asciende a 3.300 millones de euros, y el 70% de ese importe queda distribuido en los premios.

Por lo que en el Sorteo de Navidad de este año habrán 70 millones de euros más que se destinarán a premios, lo que en total simbolizaría una cifra de premios de 2.310 millones de euros.

Para los que se lleven el Gordo, tocará a repartir 660 millones de euros, lo que supone 4 millones por serie. El segundo premio es de 206,25 millones de euros (1.250.000 por serie) y el tercer premio supone 82,5 millones de euros (500.000 por serie). También habrá, como es habitual, dos cuartos premios, ocho quintos y un sinfín de premios menores, incluyendo las aproximaciones y los diferentes reintegros. En el conjunto de las 165 series, el Sorteo de Navidad repartirá 25.251.600 premios.

El Estado se lleva un buen pellizco con este sorteo, por un lado quedarán el 30% perteneciente a los importes no distribuidos y por otra parte, Hacienda ingresará el 20% de los premios cuyo importes sea superior a 2.500 euros.

Los analistas de las principales entidades del sector financiero en España están expectantes ante la fusión de Bankia y BMN que desde hace meses está estudiando el gobierno del PP. Sin embargo esto ha generado bastantes criticas por parte de los banqueros españoles.

También tenemos que contar que el FROB es dueña de las dos entidades bancarias. Bankia ya hace unos meses hizo el comunicado a la Comisión Nacional de Valores de la preparación de la operación de fusión.

Según indicó en su momento Bankia, la operación va a consistir en la absorción de BMN por parte de Bankia. El ministerio de economía, en funciones por entonces, decidió poner en funcionamiento la operación para que el gobierno lo apruebe durante el año 2017.

Nos podemos preguntar: ¿Por qué se plantea la fusión de Bankia y BMN? ¿Cuál es el objetivo del FROB? ¿Qué opinan los expertos de la fusión de Bankia y BMN? ¿Con qué ojos mira la Comisión Europea la fusión de Bankia y BMN?

¿Por qué se plantea la fusión de Bankia y BMN?

El gobierno del PP quiere nacionalizar BMN antes de que finalice el 2016. Para llevar a cabo está operación debe avanzar más. Hace unos meses se oficializó el proceso de fusión por parte de Bankia a la CNMV. El primer paso lo ha dado el FROB ya que tiene el 65 por ciento de Bankia y de BMN.

La idea es que antes que acabe el año se haya decidido el futuro, pese que la operación de la fusión se realice durante el 2017 para que cuente con la aprobación del nuevo gobierno y sus socios.

El ministro de economía, Luis de Guindos, tiene como objetivo de hacer oficial el proceso de desinversión del gobierno en BMN durante las primeras semanas de septiembre, pero no se realizó por el escándalo de la elección y la retirada la propuesta del exministro José Manuel Soria en el cargo en el Banco Mundial.

EL FROB ya tenía preparado el análisis de la fusión de BMN en Bankia. La fusión de Bankia con BMN ha tenido que pasar la aprobación de los 11 consejeros de la entidad, de los que 8 son independientes.

Durante el año 2016, la posible fusión ha sido un rumor en los mercados. La difícil situación que atravesaba BMN, le complicaba su futuro. El sector, y las entidades pequeñas se enfrentan con un futuro incierto por la caída de márgenes. Por tanto a BMN ha buscado la integración con otra entidad.

¿Cuál es el objetivo del FROB?

El FROB ha indicado hace unos meses en un escrito a la CNMV que su objetivo es "maximizar el valor de las entidades y, por tanto, optimizar la capacidad de recuperación de las ayudas públicas". Además, el organismo asegura que "para la realización de estos trabajos procederá a la contratación de asesores externos".

Hay un importante problema: Bankia no puede realizar ninguna fusión hasta junio de 2017 y no le está permitido ampliar sus balance hasta diciembre del 2017 por parte de la Comisión Europea.

Esta situación podría cambiar si Bruselas modificara estas normas de restricción. Tanto la Comisión Europea como el BCE ven bien la operación, ahora que hay un Gobierno estable en España para llevar a cabo el proceso.

El ministro de economía, Luis de Guindos, evitará que BMN, entidad de la que fue presidente de la comisión de Auditoría, acabara teniendo problemas financieros, lo que supondría una situación incómoda.

¿Qué opinan los expertos de la fusión de Bankia y BMN?

La opinión de los expertos se dirige a la unión en un solo grupo de las entidades tiene un gran sentido económico, industria y puede aportar valor a los accionistas de ambas entidades bancarias.

La fusión podría ahorrar un 20 por ciento de costes según datos de Bankinter. Mientras que los analistas del BBVA indican que desde una visión estratégica, la operación tiene sentido por la implantación geográfica de BMN en zonas que tiene poca presencia Bankia.

Pero los responsables de estas dos entidades no piensan lo mismo que sus analistas. Piensa que Bankia se debe centrar en devolver las ayudas recibidas y BMN se debe subastar.

Los expertos del Banco Santander creen que la fusión de las entidades es una vía de crecimiento interesante para Bankia en zonas de escasa presencia y lo ven como una manera para ambas para mejorar su productividad y eficiencia.

En el caso de CaixaBank, sus expertos reconocen que la fusión planteada tiene sentido estratégico y financiero ya que Bankia puede utilizar su exceso de capital y provisiones en la operación.

Bankia y BMN son entidades en reestructuración a ojos de la Comisión Europea

Bankia y BMN están en la categoría de “en reestructuración” a ojos de la Comisión Europea y para esto eran las ayudas que se les inyectaron. Por tanto deben disminuir su tamaño, reducir el número de oficinas, número de empleados y salir de determinadas inversiones o segmentos de actividad.

Muy contrario que paso con otras entidades rescatadas como Nova Caixa Galicia, Catalunya Caixa y el Banco de Valencia que las ayudas recibidas iban dirigidas a la subasta o liquidaciones de las entidades.

El plazo de los 5 años que habían puesto como límite la Comisión Europea acaba a mitad del 2017, por lo que a partir de aquí tendrán vía libre para participar en operaciones corporativas.

De llegar a finalizarse la fusión, el Gobierno piensa que el nuevo banco conseguiría devolver las ayudas públicas, 22.424 millones de euros en el caso de BFA-Bankia y 1.645 millones de euros en BMN.

La operación no es tanto una fusión como una absorción por parte de Bankia

La entidad resultante sería un gigante que tendría más de 2.500 oficinas y 17.350 empleados en España como se puede ver en la gráfica “Comparativa entre Bankia y BMN”:

Entre estos datos se puede observar que los activos totales de Bankia asciende en 203.501 millones de euros contra los 40.644 millones de euros de BMN. El volumen de créditos de Bankia es de 116.475 millones de euros contra los 23.447 millones de euros de BMN.

En nivel morosidad en Bankia alcanza el 9,8 por ciento mientras que en BMN supera está cantidad con un 10,8 por ciento. Los fondos propios de Bankia alcanza los 11.933 millones de euros contra los 2.205 millones de euros de BMN.

El beneficio neto alcanzado por Bankia es de 481 millones de euros siendo superior a los 32 millones de euros de BMN. También el número de empleados de Bankia, con 13.449, es superior a los 3.904 de BMN.

En El Blog Salmón | El FROB estudia la fusión de Bankia y BMN

Imagen | Ok Diario | Europa press | Expansión

Los clientes del Banco Santander que tengan una cuenta corriente, a partir de ahora, estarán obligados a contratar un pack de tarjetas.

El pack está compuesto por una tarjeta de débito, otra tarjeta de crédito y una tarjeta revolving con una comisión de tres euros al mes.

Nos podemos preguntar: ¿A qué es debido este cambio en la “Cuenta 1,2,3” por parte del Banco Santander? ¿Cuál eran las condiciones de las “Cuenta 1,2,3” y “Cuenta Día a Día”? ¿Qué argumentos utiliza el Banco Santander para hacer este cambio de estrategia?

¿A qué es debido este cambio en la “Cuenta 1,2,3” por parte del Banco Santander?

El Banco Santander ha modificado las condiciones de “Cuenta 1,2,3” en España. Esto se ha producido por un cambio de estrategia de su negocio en los medios de pago y para conseguir elevar sus ingresos a través de las comisiones.

A partir de mediados del mes de febrero del año que viene los clientes que tengan cuenta corriente del Banco Santander, tanto los que tengan la “Cuenta 1,2,3” como los clientes de la “Cuenta Día a Día” o la “Cuenta Clásica”, estarán obligados a contratar este pack.

Este pack que se tiene que contratar tendrá una comisión de 3 euros al mes según lo que ha indicado el Banco Santander. Hasta el día de hoy la contratación de este pack era opcional para el cliente.

¿Cuál eran las condiciones de las “Cuenta 1,2,3” y “Cuenta Día a Día”?

El cliente de la “Cuenta 1,2,3” sólo tenían que pagar la comisión de mantenimiento de 3 euros al mes si querían tener una tarjeta de débito. Con este producto de tarjeta de débito se tenía que pagar una comisión de 6 euros cada mes.

Para poder beneficiarse de las ventajas que tiene a la “Cuenta 1,2,3”: la remuneración de hasta el 3 por ciento de los saldos y los recibos domiciliados, el cliente tenía que realizar al menos un movimiento durante el trimestre la tarjeta de crédito, y no se tenía en cuenta sacar dinero del cajero.

Por parte de la “Cuenta Día a Día” no tiene comisión de mantenimiento pero si remunera los saldos y recibos con un máximo del 3 por ciento, pero va pasar también a tener una tarifa mínima de 3 euros mensuales ligados al pack de tarjetas.

¿Qué argumentos utiliza el Banco Santander para hacer este cambio de estrategia?

Según declaraciones del Banco Santander de Rami Aboukhair: "Ponemos en marcha una nueva estrategia en medio de pago para reforzar la vinculación con nuestros clientes y mejorar su satisfacción. Mantenemos la apuesta por la Cuenta 1,2,3, que es la palanca clave de nuestra manera de hacer banca, basada en generar relaciones a largo plazo con nuestros clientes".

El Banco Santander para impulsar el uso de la tarjeta de crédito va a ofrecer una nueva línea de crédito por 16.000 millones de euros que se podrán beneficiar 2,5 millones de cliente con un importe medio por encima de los 5.000 euros.

El Banco Santander en el Reino Unido ha tenido una estrategia diferente para la “Cuenta 1,2,3”. España se ha aumentado las comisiones frente la reducción del tipo de interés en el Reino Unido para aumentar la rentabilidad de la cuenta.

En El Blog Salmón | Cuenta 1|2|3: ni producto estructurado ni fuera de la protección del FGD (pero demasiado compleja)

Imagen | Banco Santander

El 10 marzo de este año se anunció que el Banco Central Europeo incorporaría en su programa de compras de activos, títulos de deuda corporativa del Eurosistema, con el objetivo de mejorar la transmisión de la política monetaria a la economía real mediante un descenso de los costes de financiación.

Este plan ambicioso tiene una duración mínima hasta finales de marzo del año 2017. No obstante, en el supuesto que fuera necesario, el Consejo de gobierno haría un ajuste sostenido para alcanzar el objetivo cercano en el medio plazo del 2% de inflación.

A día de hoy, las compras de deuda corporativa mantienen un saldo vivo de 38.144 millones de euros. Una cifra, que en términos relativos, sólo supone un 2,7% del total de las compras realizadas por la autoridad monetaria.

Del saldo vivo de 38.144 millones de euros se han distribuido de la siguiente manera: En el mercado primario el BCE ha realizado compras por valor de 5.206 millones de euros, mientras que en el mercado secundario, las compras han sido de 32.938 millones de euros.

¿Qué instrumentos de deuda corporativa admite el BCE en sus compras?

Los bonos admisibles dentro del programa de compras son aquellos activos negociables que se aceptan como garantía en las operaciones de crédito del Eurosistema, en otras palabras, bonos que deben ser emitidos en euros y tener una calificación crediticia de grado de inversión (BBB– o superior).

Por su parte, el vencimiento de estos títulos debe ser superior a seis meses, e inferior a treinta y un años en la fecha de la compra. El emisor debe estar establecido en el área del euro pero también admisibles los valores de empresas que cumplan este criterio, pero cuya matriz se encuentre fuera de la Eurozona, siempre y cuando cumplan el resto de los requisitos.

El objetivo desde su puesta en marcha ha sido mejorar la transmisión de la política monetaria a las condiciones de financiación de la economía real, aunque no todas las empresas pueden emitir títulos de deuda para su financiación.

Existe un dato interesante, y es que a pesar de que el BCE no pueda adquirir bonos por debajo del grado de inversión, no tiene obligación alguna de vender aquellos títulos que en cartera han dejado de cumplir los niveles de calificación crediticia exigidos.

El efecto del programa de compras de bonos corporativos desde su anuncio

A finales del mes de octubre el nuevo sistema había adquirido un total de 786 valores con el programa de compra de deuda corporativa, que corresponden a 198 empresas de las cuales 13 eran españolas.

La rentabilidad media de los bonos con calificación en grado de inversión emitidos por las sociedades no financieras españolas ha descendido 44 puntos básicos. Este cambio es verdaderamente relevante, pues se ha producido en un entorno en el que los tipos de interés de otros activos de renta fija a largo plazo como puedan ser swaps o la deuda pública apenas han variado su rentabilidad.

Si nos centramos en el caso de España, la consecuencia directa sobre la rentabilidad de los bonos emitidos por las empresas han sido relativamente mayor que lo observado para las empresas alemanas y francesas, y similar al de las italianas.

De hecho, la rentabilidad es de las empresas alemanas francesas italianas han caído 28 puntos básicos, 37 puntos básicos, y 42 puntos básicos respectivamente, mientras que el descenso en el coste de financiación para las empresas españolas ha sido y 44 puntos básicos.

A pesar que el plan de actuación del Banco Central Europeo involucraba a aquellos títulos de deuda corporativa por debajo del grado de inversión, desde el anuncio del plan hasta mediados de abril los bonos con calificación crediticia por debajo de la inversión dieron un descenso de 48 puntos básicos.

También, el programa de cómo habría podido afectar a la caída de la rentabilidad de los bonos emitidos por las empresas financieras, aunque en este supuesto, el impacto habría sido relativamente más reducido, apenas 11 puntos básicos desde la fecha de su anuncio.

Si examinamos a las pymes, también habría estado beneficiándose, de un modo indirecto, del plan de actuación de la autoridad monetaria, debido a que como las entidades de crédito han reducido su exposición a las grandes empresas, tendría un mayor margen de actuación para aumentar la oferta crediticia para las pequeñas y medianas empresas.

El entorno empresarial han visto una oportunidad en este programa de compras. Por ello, las emisiones broncas realizadas por las empresas no financieras del Eurosistema aumentaron un 53% en el periodo abril-septiembre de este año con respecto al mismo periodo del año 2015.

¿Cuáles podrían ser las consecuencias a a largo plazo?

A nadie se le escapa que la situación actual en el mercado de deuda es utópica ya que los emisores de instrumentos de deuda tanto pública como privada están accediendo a una financiación con un coste verdaderamente reducido y no esta de acorde al riesgo de los emisores.

Sin embargo, este escenario es puramente artificial, ya que el BCE está manipulando deliberadamente todos los plazos de la deuda. Los plazos cortos mediante los tipos de interés al 0%, y los plazos largos mediante su programa de compras de 80.000 millones de euros mensuales.

En este escenario, ha sido una compra de tiempo que las empresas han utilizado para reestructurar completamente su balance, eliminando la capacidad ociosa en sus activos, es decir, perder volumen para ganar músculo financiero.

Por su parte, los gobiernos han llevado a cabo una estrategia diferente... En vez, de perseguir la estabilidad presupuestaría, han seguido por la senda del déficit publico aprovechando el marco de costes bajos en la financiación.

Cuando este escenario idílico finalicé, por el pinchazo de la burbuja que afecta los instrumentos de deuda, el problema principal estará en manos de los inversores, pues verán una caída del precio de estos activos y la inflación existente perjudicará gravemente a los bajos retornos, lo que implicará rentabilidades reales negativas.

El Gobierno del PP ha limitado los pagos en efecto a un importe máximo de 1.000 euros, ahora el tope máximo está en 2.500 euros, a partir del 1 de enero del 2017.

Está medida la han tomado para luchar contra la economía sumergida y el dinero negro, y obliga así a las grandes empresas a enviar las facturas del IVA en tiempo real para reducir la posibilidad de fraude en el pago de impuestos.

Nos podemos preguntar: ¿Las medidas de restricciones de pago en efectivo han incluido otras medidas? ¿Qué piensa de está medidos los Técnicos del Ministerio de Hacienda? ¿Qué se trata el control electrónico del IVA en tiempo real? ¿Cuál va a ser el sector más perjudicado por está medida?

La restricción de pagos en efectivo viene con otras medidas

Se trata de una tendencia a nivel europeo. En Francia se rebajó el año pasado de 3.000 a 1.000 euros. Por el contrario y a contracorriente, Italia tiene previsto ampliar de 1.000 a 3.000 euros el límite de pagos en efectivo.

Los objetivos de luchar contra la economía sumergida y obligar a las empresas a enviar el registro de IVA de las facturas para reducir la posibilidad de fraude están incluidos en el real decreto de medidas tributarias que ha aprobado el Consejo de Ministros y que se pretende ingresos alrededor de 1.000 millones de euros.

Este real decreto forma parte de un paquete de medidas más amplias para recaudar alrededor de 8.000 millones de euros adicionales para cumplir con el objetivo de déficit del 3,1 por ciento para el siguiente año.

Este paquete ha incluido un nueva tasa de impuesto para los refrescos y subida de los impuestos para el tabaco y el alcohol.

Según Gestha está restricción se tendría que haber hecho en 2004

Montoro, en frente del Ministerio de Hacienda, ha dado un paso más a la restricción al uso de efectivo, después que en el año 2012 no se permitiera pagar en efectivo las operaciones, con cantidades iguales o superiores a los 2.500 euros.

Restringir los pagos en efectivo a los 1.000 euros es una medida que apoya el sindicato de Técnicos del Ministerio de Hacienda (Gestha). En el año 2004 ya solicitaron que se procediera el control de efectivo y en el año 2012 pidieron que se fijará la limitación a 1.000 euros.

Los Técnicos del Ministerio de Hacienda reconocen que la limitación no es decisiva para eliminar el fraude cuando las dos partes que intervienen en la operación acuerdan hacerlo de manera sumergida pero sí dificulta defraudar cuando las operaciones son entre empresas.

Se inicia el control electrónico del IVA en tiempo real para luchar contra el fraude

Con esta limitación del pago en efectivo, las grandes empresas iniciarán el plan de control electrónico de IVA en tiempo real, que será obligatorio para más de 62.000 contribuyentes.

El año que viene el Gobierno va implantar el ‘Sistema Inmediato de Información’ (SII), que es el envío electrónico en tiempo real de todas las operaciones que se registran en los libros de registros del IVA.

El sistema ha tenido un retraso en la puesta en marcha por estar el gobierno en funciones y ahora se retoma con las mismas fechas que se plantearon al inicio.

Con la entrada en vigor las empresas van a tener que enviar electrónicamente en un plazo máximo de 4 días todos las operaciones, facturas y tickets expedidos y recibidos, que se deben anotar en los libros de IVA, con el importe total, tipo de factura, identificación fiscal, objetivo y destinatario.

La Agencia Tributaria mediante el cruce de toda la información podrá reducir el fraude fiscal, especialmente que se produce en el IVA, donde son habituales la gran cantidad de facturas falseadas.

El Gobierno del PP ha incluido un paquete de medidas antifraude a través de una mayor limitación de los aplazamientos del pago en el IVA y el Impuesto sobre Sociedades porque considera con este escenario de bajos tipos de interés las empresa no tienen que financiarse de la Agencia Tributaria.

Ciudadanos ya ha pedido al Gobierno del PP revisar a 30.000 contribuyentes

Por otra parte, Ciudadanos insiste al Gobierno del PP que se tiene que recuperar el dinero que no afloró durante al amnistía fiscal, ya que estos no pagaron la regularización del 10 por ciento que se estipulaba por ley.

Ciudadanos recuerda al Gobierno del PP que debe cumplir con el acuerdo de investidura que se firmó con ellos. La función del Ministerio de Hacienda es que debe dar indicaciones a la Agencia Tributaria a que revise los expedientes de los amnistiados.

La Agencia Tributaria envió cartas sin acuse de recibo que no han dejado constancia de que se han recibido y, por tanto, se deben revisar alrededor de 30.000 contribuyentes que presuntamente han defraudado.

Los turistas también van a salir perjudicados

Esta limitación de pago en efectivo a 1.000 euros se puede considerar perjudicial por parte de las agencias de viaje, en otros sectores, y ya se quejaron cuando se realizó la limitación a los 2.500 euros.

Ahora las agencias ven peor la nueva limitación. Todavía hay un volumen considerable de turistas que prefieren pagar en efectivo y cuando se realizan unas vacaciones se supera con creces los 1.000 euros gastados.

Se piensa que está limitación va a perjudicar al sector turístico, al menos desde un principio. A más largo plazo esperan en que la adopción vaya modificando las costumbres de pagos, aunque se espera que se pierda una gran cifra de ventas.

En El Blog Salmón | Recaudación sorpresa de 1.000 millones de euros en impuestos de sociedades, ¿cómo es posible?

Imagen | RTVE

Los temores a una nueva crisis en Europa se están acentuando en los últimos meses, en concreto una crisis bancaria cuyo desencadenante estaría en dos bancos en particular: La entidad italiana Monte dei Paschi y el alemán Deutsche Bank.

Si Monte dei Paschi y el Deutsche Bank se quedan finalmente sin opciones para sanear sus cuentas, existe un temor a un contagio financiero que podría recordarnos a las consecuencias generadas en el colapso de Lehman Brothers que sumergió al mundo en una profunda crisis global.

La crisis financiera en Europa iniciada con estallido de la burbuja subprime de Estados Unidos aún está afectando al continente en diferentes formas, incluyendo la crisis de la deuda soberana que amenaza periódicamente en sacar a Grecia de la Eurozona. Por lo que el miedo a una nueva crisis está muy presente en Europa y por ello se está valorando la intervención en estas entidades.

Italia, un riesgo político desatado llevará al rescate de Monte dei Paschi

La situación bancaria en Italia está al rojo vivo. Si la banca ya arrastraba un problema de morosidad valorado en 360.000 millones de euros, ahora hay que sumar el factor político del "No" a la reforma constitucional y la dimisión de Matteo Renzi.

La salida de Renzi tiene el potencial de desencadenar una reacción en cadena destructiva a la inestable política italiana. El Movimiento Cinco Estrellas, un partido euroescéptico, podría llegar al poder como resultado ya que ha estado subiendo fuertemente en las encuestas. Su líder, Beppe Grillo, ha llamado a un referéndum sobre la permanencia de Italia en la Eurozona. Asimismo, la Liga del Norte, partido de extrema derecha, también se beneficia de la rechazo anti-sistema.

Con estos factores, Monte dei Paschi tendrá serias dificultades para llevar a cabo una ampliación de capital de 5.000 millones de euros, para finales de diciembre (aunque ha solicitado al BCE una prórroga hasta enero para completar su ampliación), lo que le llevaría a una intervención pública.

De hecho, Reuters ya ha informado que el gobierno italiano se está preparando para alcanzar una participación de control de hasta un 40% en Monte dei Paschi, lo que supone prácticamente la nacionalización de la entidad italiana fundada en el año 1472.

Los problemas para rescatar a Monte dei Paschi

Sin embargo, existe un problema para el rescate italiano... Y es que en enero de 2016 entró en vigor el sistema de rescate bail-in que lo que pretende es que sean los propios acreedores, y no los contribuyentes (sistema bail-out), quiénes recapitalicen una entidad.

Según el sistema bail-in las entidades bancarias deben responsabilizar, en primera instancia, de sus pérdidas al conjunto de bonistas y sólo después, se podría inyectar dinero público en su estructura de financiación. Las normas de la UE establecen que el 8% del pasivo debe cancelarse antes de poder inyectar dinero de los contribuyentes en un banco.

A pesar del marco normativo, gran parte de la deuda en junior que se cancelaría se encuentra al día de hoy en manos de particulares italianos. Esto se debe a que Monte dei Paschi desvió cerca de 2.100 millones de euros en deuda junior a sus clientes como un producto de ahorro, lo que implica que de aplicarse el sistema bail-in, estos clientes se quedarían absolutamente sin nada.

Pudiera existir algún vacío legal dentro de este proceso a la que se podría acoger el gobierno italiano. Y es que bajo una interpretación laxa de la normativa europea, un banco puede recapitalizarse con fondos estatales si suspende una prueba de solvencia de su balance. Sin embargo, uno de los problemas es que la última prueba de solvencia se remonta a mayo.

Bajo este supuesto, se podría acoger a la llamada "recapitalizacion preventiva" que sólo es aplicable a entidades que aún no hayan quebrado. Estos fondos sólo están disponibles de manera temporal y aún así, los bonistas deben aceptar igualmente una quita. Por lo que esta medida, igualmente tendría impacto aunque menor en los bonistas.

Existe otra posibilidad para salvar a los bonistas, y es que se considerara que al responsabilizar a los bonistas, se estaría incurriendo en un riesgo de estabilidad para el país, pero no parece ser que 2.100 millones de euros sean un problema para una economía de más de dos billones de euros.

Si finalmente Italia rescatara a Monte dei Paschi estaría quebrantando la legislación establecida en el marco bancario de la Unión Europea. Incluso, la Comisión Europea podría llevar a al gobierno italiano ante el Tribunal Europeo de Justicia, obligando de a devolver la ayuda estatal que hubiera proporcionado a la entidad.

La preocupante situación bancaria en Europa

Los problemas a los que se enfrenta en el entorno bancario europeo están vinculados a la capacidad de préstamos de entidades generadoras de comisiones ya que éstas se han visto disminuidas y existe una morosidad intensa que sigue pesando en especial para los países llamados "PIIGS": Portugal, Italia, Irlanda, Grecia y España.

Si la debilidad económica ha perjudicado a los bancos, también lo han hecho los intentos, desde la política, para mejorar su situación...

Las nuevas regulaciones han incrementado los costes y han reducido los beneficios alcanzados a través de estrategias de gestión de riesgo. Sin embargo, no todo acaba aquí, los tipos de interés negativos, un enfoque de política monetaria no convencional, que apareció por primera vez en Suecia en julio de 2009, se han extendido a Noruega, Suiza, Dinamarca, Hungría y los 19 países de la zona euro (así como en Japón).

En consecuencia, los márgenes bancarios se están reduciendo fuertemente. La mayoría de entidades no quieren traspasar los intereses negativos a los ahorradores, por temor a un éxodo de los depósitos.

La situación bancaria está muy penalizada para el Deutsche Bank y del Monte dei Paschi... El Deutsche Bank ha llegado a caer un 54% desde en enero aunque ha recuperado parte de lo perdido y ahora muestra pérdidas del 23%. Por su parte Monte dei Paschi suma la peor rentabilidad de la bolsa italiana con una caída del 83% en el precio de sus acciones y su capitalización sólo es de 614 millones de euros.

El Gobierno de Australia ha acordado fijar un nuevo impuesto que va afectar a los mochileros. Este impuesto a los mochileros que va a gravar a los turistas que pasen por Australia que consigan rentas.

Los principales afectados serán aquellas personas que sobre todo van a la recogida de fruta. Esto se ha producido tras las presiones que se han recibido del sector rural y turístico.

Nos podemos preguntar: ¿Cuáles fueron las primeras propuestas del impuesto de los mochileros? ¿Qué pasaba antes de la propuesta con los turistas que conseguían rentas en Australia? ¿Cuál ha sido la evolución de la presión fiscal en Australia?

Las primeras propuesta del impuesto de los mochileros

La decisión se ha tomado después de varias revisiones de la propuesta inicial del Gobierno Australiano. Hubo una rebaja de la propuesta inicial del 2015 que se propuso un impuesto del 32,5 por ciento y se redujo después al 19 por ciento en el mes de septiembre.

La primera propuesta fue rechazada por el Senado de Australia, donde la oposición defendió situar el impuesto en un 10,5 por ciento al considerar que una mayor presión fiscal podría desmotivar a los turistas que visiten su país.

Los mochileros pasan de no tributar a pagar el 15% de las rentas conseguidas en Australia

El Gobierno de Australia acordó con el resto de fuerzas de su parlamento que el nuevo impuesto se situará en el 15 por ciento, y que se aplicará a las rentas anuales menores de 37.000 dólares australianos, es decir, alrededor de los 25.878 euros.

El jefe de la oficina del Tesoro en Australia comento que el acuerdo va a suponer una reducción de ingresos de alrededor de 120 millones de dólares australianos, es decir, de unos 83,9 millones de euros en los próximos cuatro años.

En estos momentos, los turistas han estado exentos de pagar impuestos cuando sus ingresos anuales fueran inferiores a los 18.200 dólares australianos, es decir, unos 12.764 euros.

El impuesto de los mochileros es debido a una mayor presión fiscal en Australia

La presión fiscal en Australia ha aumentado hasta el 27,5 por ciento del PIB en el año 2013 como se puede ver en la gráfica “Presión fiscal (%PIB) Australia hasta 2013”:

Australia tiene una presión fiscal media, hasta este año, comparada con el resto de países de la gráfica “Presión fiscal (% PIB) año 2013”:

Como se puede ver en la gráfica hasta el 2013 la presión fiscal (% PIB) era una de las más bajas entre los países desarrollados.

Durante el año 2013 los ingresos fiscales totales de Australia han sido de 316.016, 70 euros como muestra la gráfica “Ingresos fiscales (millones de euros) año 2013”:

Como se puede ver en la gráfica los ingresos fiscales se encuentran en la zona media de los países desarrollados.

En Australia los ingresos tributarios per cápita del Estado han sido de 13.571 euros como muestra la gráfica “Ingresos fiscales (Per cápita €) año 2013”:

Los australianos están entre los que más impuestos per cápita y , por tanto, tienen una gran presión fiscal.

En El Blog Salmón | Recaudación sorpresa de 1.000 millones de euros en impuestos de sociedades, ¿cómo es posible?

Imagen | Flickr | Flickr | Flickr

El Partido de Albert Rivera, Ciudadanos, ha estado negociando incluir en los 'Presupuestos Generales del Estado del 2017' un complemento salarial. En un principio, se estimó que fuera de alrededor de los 1.300 millones de euros, así como otras partidas relacionadas.

Pero ha habido un recorte de la cantidad de alrededor 500 millones de euros en el 2017, 800 millones de euros menos que los previsto inicialmente en el acuerdo de investidura con el Partido Popular.

El complemento salarial que propone Ciudadanos en su último programa electoral indicaba una prestación a través del IRPF de unos 100 euros mensuales para aquellas familias con bajos ingresos y que se estima que son alrededor de 2 millones de personas podrían ser beneficiarias.

Nos podemos preguntar: ¿De qué se trata la prestación salarial para jóvenes? ¿Cuáles son las preferencias del PP respecto a este complemento salarial para jóvenes?

¿De qué se trata la prestación salarial para jóvenes?

La prestación va dirigida a los jóvenes menores de 30 años, con el fin de mitigar los efectos que se están produciendo de la mala calidad de sus trabajos dentro del mercado laboral español como se puede ver en la gráfica de “Tasa de desempleo menores de 25 años”:

Donde se puede comprobar que en todos los países de la eurozona hay alrededor de 3 millones de jóvenes menores de 25 años que están en situación de paro. Alrededor de todos estos jóvenes el 22 por ciento son españoles. Esto ha sido producido por una parte por los problemas de España durante años, ya que antes de la crisis se tenía alrededor del 20 por ciento del paro juvenil.

De todo los jóvenes menores de 25 años que quieren trabajar sólo el 57 por ciento lo hacen, mientras que en el resto de los países de la eurozona, lo pueden hacer el 80 por ciento de los jóvenes.

El complemento salarial que propone Ciudadanos es una prestación a través del IRPF de unos 100 euros mensuales para aquellas familias con bajos ingresos y que se estima que alrededor de 2 millones de personas podrían ser beneficiarias.

¿Cuáles son las preferencias del PP respecto a este complemento salarial para jóvenes?

El Gobierno prefiere que este complemento sea una prestación social abonado a final del año en contra a la preferencia de Ciudadanos de que sea una deducción fiscal en el IRPF.

A parte de los 500 millones de euros que supone de gasto para el año 2017 pueden verse algo rebajados dependiendo de los fondos recibidos por la Unión Europea o del techo de gasto que se apruebe.

Ciudadanos ya ha previsto que esta cantidad puede ser menor durante el primer periodo de aplicación para los beneficiarios. Esta cifra representa alrededor del 40 por ciento de la cantidad con la que el PP se había comprometido originalmente para el año 2017.

De las trece medidas sociales y económicas que debían ir acompañadas de dotación presupuestaría, el complemento salaria para jóvenes, con alrededor de 1.300 millones de euros, era la partida más generosa.

Pero un acuerdo posterior de Ciudadanos con el Gobierno por el cual la cantidad va a quedar reflejada en los 'Presupuestos Generales del Estado' del 2017 con un valor de 3.850 millones de euros, en vez de los 5.000 millones que se acordaron inicialmente.

El gasto social pretendido por Ciudadanos es condición para aprobar los presupuestos del PP

El acuerdo de Ciudadanos con el Gobierno del PP de incluir estos 3.850 millones de euros de gasto social en los presupuestos del año que viene es la línea roja para apoyar o no las cuentas, sobre todo después de haber rebajado más de 1.000 millones de euros la petición inicial que se había pactado en la investidura.

Todas las partidas de gasto van a bajar ya que Ciudadanos es consciente de la dificultad del próxima año. El recorte de los 1.000 millones de euros en duplicidades y va a suponer una revisión externa, para detectar fundaciones, institutos o entes que suponen gasto y duplicidad de funciones.

Ciudadanos espera conseguir que el complemento salarial para jóvenes se parezca al diseño original, como impuesto negativo sobre la renta, y que la prestación sea creciente al inicio, después se mantenga y luego se reduzca progresivamente, en función de los ingresos familiares, para que no salga más a cuenta no trabajar que trabajar.

En El Blog Salmón | ¿En qué se parece el complemento salarial del pacto Cs PP de la renta básica que propone Podemos?

Imagen | Ciudadanos

El Gobierno del PP va asumir la gestión de las nueve autopistas de peaje que en la actualidad están en situación de quiebra ante la dificultad de llegar a un acuerdo con las entidades bancarias acreedores.

El Gobierno del PP ha intentado negociar un rescata que puede evitar la liquidación y el cierre del trafico de las autopistas en quiebra. El ministro de Fomento, Íñigo de la Serna, reconoce que un acuerdo que facilite la situación es difícil ya que la mayoría de las entidades bancarias han vendido la deuda.

Nos podemos preguntar: ¿Existe una estimación de la deuda de estas autopistas por parte del Gobierno del PP? ¿Qué han hecho las entidades bancarias con la deuda de las autopistas? ¿Qué proporción representa el rescate de las autopistas con los otros rescates?

No existe una estimación de la deuda por parte del Gobierno del PP

No existe ninguna valoración por parte del Gobierno del PP del importe que representa la nacionalización de las autopistas que están en quiebra. Seopán (patronal de las grandes constructoras) estimó durante el 2015 que estaba alrededor de los 5.500 millones de euros.

El importe definitivo va a depender del momento en que se aplique el rescate ya que la cifra va aumentando día a día. El Ministerio de Fomento defiende que el Gobierno del PP pueda recuperar y ganar dinero con la recuperación de las autopistas.

La recuperación puede ser factible si existe un aumento de tráfico en las autopistas por las zonas de peaje y así se puede recuperar a largo plazo la concesión que se les había asignado a las empresas gestoras.

Las entidades bancarias se han desecho de gran parte de la deuda de las autopistas

Las entidades bancarias que realizaron los diferentes préstamos a los fondos a las concesionarias que realizaron la construcción de las autopistas acumulan una deuda sobre los 3.400 millones de euros.

Algunas de estas entidades bancarias, sobre todo aquellas que están fuera de España, han vendido sus pasivos sobre la deuda con un fuerte descuento, hasta el 70 por ciento, a los fondos buitre, fondos de inversión que tienen un alto nivel de especulación.

El Ministro de Fomenteo en declaraciones en el programa de 'Los Desayunos de TVE' ha indicado que “Las autopistas revertirán al Estado y el Estado decidirá cómo gestionarlas”, también comentó que el objetivo principal que estas infraestructuras “sigan operativas y los ciudadanos puedan seguir utilizándolas”.

El rescate de las autopistas es casi la inversión de I+D del 2016

El gasto de I+D en los presupuestos aprobados en el año 2016 es de 6.249,60 millones de euros, que representan 23,10 millones de euros más que en el año 2015, lo que supone un incremento del 0,36 por ciento.

El rescate de las autopistas suponen el 80 por ciento del presupuesto de I+D de este año, ya que corresponde a 5.000 millones de euros de un total de 6.249,60 millones de euros. Esto se ha producido por la disminución cada año del gasto destinado al I+D desde el inicio de la crisis como se puede ver la gráfica “Comparación rescate autopistas y presupuesto gasto I+D en 2016”:

Aplicación de la cláusula de la Responsabilidad de la Administración (RPA)

La nacionalización de las autopistas es consecuencia de la aplicación de la cláusula de Responsabilidad Patrimonial de la Administración (RPA). La aplicación de esta cláusula indica que el Gobierno debe asumir la gestión de una infraestructura en caso de quiebra, y devolver a las empresas concesionarias el importe de la inversión que todavía no han recuperado.

Las autopistas que están en situación de quiebra o en riesgo de liquidación son las radiales 2, 3, 4 y 5 que se encuentran en Madrid del consorcio de Accesos de Madrid que están compuestos por Abertis, ACS, Sacyr y Bankia.

La M-12 que es el eje del aeropuerto de Bajaras, la AP-41 que une Madrid con Toledo, la AP-36 que es la circunvalación de Alicante que gestiona Ciralsa, y la autopista de Cartagena a Vera que está gestionada por Aurocosta.

Los tribunales están sugiriendo la liquidación de las empresas concesionarias como ya ha ocurrido en el caso de las radiales R-3 y la R-5, aunque el Ministerio de Fomento ha conseguido una prórroga hasta julio de 2017 para que no se corte al tráfico de estas autopistas.

El rescate de las autopistas significa tanto como los principales rescates de los bancos españoles

El rescate de las autopistas significa casi más del 40 por ciento del rescate de Bankia que se rescato por 12.052 millones de euros, es casi menos la mitad del rescate de Banca Nova Caixa con 8.981 millones de euros y casi como el rescate de CAM y Banco Valencia, con 5.249 y 5.498 millones de euros respectivamente como se puede ver en la gráfica “Comparativa rescate autopistas con rescates bancarias”:

El rescate de las autopistas es casi el 4% de las pensiones anuales

El rescate de las autopistas es el 3,69 por ciento del pago de pensiones durante el año 2016, pero es el 30 por ciento de lo presupuesto en concepto de 'Servicios públicos básicos' como se puede ver en la gráfica 'Comparativa partidas PGE 2016 y rescate autopistas':

Como se puede ver el rescate de las autopistas representa el 2,65 por ciento del gasto social del año 2016.

En El Blog Salmón | El Gobierno incentivará el alquiler de pisos vacíos, toda la información

Imagen | Flickr

Desde la lotería del niño del 2013 la Agencia Tributaria se queda con el 20 por ciento de los premios repartidos. En el sorteo del próximo 22 de diciembre se van a repartir 2.310 millones de euros en premios.

Haciendo tiene premio seguro en la Lotería de Navidad, por tanto, el premio no es tan cuantioso como antes. La razón es el impuesto que el gobierno aprobó por lo que aplica un gravamen del 20 por ciento a todos los premios de loterías superiores a los 2.500 euros.

Así que desde la lotería del niño del 2013, el premio es más reducido porque hay que pagar el 20 por ciento del mismo. No solo ha encogido el primer premio, también hay que pagarle Hacienda siempre y cuando nos toque más de 2.500 euros.

Nos podemos preguntar: ¿La recaudación del impuesto de loterías ha alcanzado los objetivos que se planteó el gobierno? ¿Cuánto se reparte en premios a los soñadores de la Lotería de Navidad? ¿Cuánto cobra el jugador de la Lotería de Navidad? ¿Cuál es la ley que se aplica? ¿Este impuesto sólo se aplica en la lotería Nacional? ¿En qué lotería tengo más posibilidades que me toque?

El impuesto de loterías nunca ha alcanzado sus objetivos de recaudación

En el primer ejercicio de aplicación, el impuesto permitió al Estado recaudar algo más de 268 millones de euros. Un año después, en 2014, los ingresos aumentaron hasta alrededor de los 458 millones de euros. En el año 2015 los ingresos se mantuvieron en los mismo niveles alcanzado los 451 millones y durante el año 2016 la recaudación cae un 3,8 por ciento hasta octubre como se puede ver en la gráfica “Evolución recaudación impuesto de loterías”:

Haciendo ha recaudado 395 millones de euros entre enero y octubre del 2016 del impuesto sobre los premios de loterías, lo que supone un 3,8 por ciento menos que en el mismo periodo de 2015 que se alcanzó los 410,6 millones de euros.

Haciendo ingresó 393,8 millones a través del IRPF por este impuesto hasta octubre del 2016, un 3,6 por ciento menos que el año anterior. Por su parte, a través del Impuesto de Sociedades se recaudaron 1,2 millones euros, un 45,8 por ciento menos.

¿Cuánto se reparte en premios a los soñadores de la Lotería de Navidad?

De cada décimo de 20 euros, 13 euros acabarán yendo de forma directo o indirecta a las arcas del Estado cómo se puede ver en la gráfica “Lotería Navidad (% sobre el total recaudado del 2015)”:

Como se puede apreciar sólo el 36,2 por ciento del importe del décimo al final se van a ir a las manos de los jugados de la lotería. Cabe destacar que el 6 por ciento de los premios no son repartidos o no definitivamente cobrados.

El 15 por ciento del importe del décimo se pagar en impuestos para disfrutar del dinero del premio (IVA, IRPF...). El 12,8 por ciento corresponde a los impuestos sobre lo que se ha repartido y el 30 por ciento son los gastos de gestión y administración para el Tesoro Público.

¿Cuánto se cobra entonces el jugador de la Lotería de Navidad?

Por cada décimo premiado en el sorteo de 'El Gordo' recibe 400.00 euros pero se le debe descontar el 20 por ciento de impuestos directos, en el momento de cobrar, se percibirá 320.500 euros.

En el caso del segundo premio, se recibirá 100.500 euros por décimo por un premio de 125.000 euros. En el tercer premio, la cantidad que se recibe es de 40.500 euros por un premio de 50.000 euros. Por el cuatro premio, se recibe la cantidad de 16.500 euros por un premio de 20.000 euros y por el quinto premio, se recibe 5.300 euros por un premio de 6.000 euros.

Estarán exentos de tributar los premios cuyo importe sea igual o inferior a los 2.500 euros. A partir de esta cantidad se tiene que aplicar el 20 por ciento que es lo que se llevará la Agencia Tributaria. Es decir, los primeros 2.500 euros del premio están libres de impuestos y el restante de le debe aplicar el 20 por ciento.

No hay que declarar el premio en la declaración de la renta del año siguiente ya que Hacienda aplica una liquidación directa en el momento que se cobra el premio. Lo que se tendrá que incluir dentro de la declaración de la renta son los rendimientos que ese premio ha generado.

¿Cuál es la ley que se aplica? ¿Este impuesto sólo se aplica en la lotería Nacional?

La Ley 16/2012, de 27 de diciembre, las ganancias derivadas de “los premios de las loterías y apuestas organizadas por la entidad pública empresarial Loterías y Apuestas del Estado y por los órganos o entidades de las Comunidades Autónomas, así como de los sorteos organizados por la Cruz Roja Española y de las modalidades de juegos autorizadas a la Organización Nacional de Ciegos Españoles” dejan de considerarse ingresos que no tributan en la declaración y pasan a estar sujetas a impuestos.

Dicho de otra forma, también hay que pagar impuestos por la lotería nacional y los premios de esas apuestas, aunque no lo haremos vía IRPF sino antes mediante retención.

¿En que lotería tengo más posibilidades que me toque?

En términos de dinero repartido en premios en relación al dinero recaudado, la Lotería de Navidad es la que sale ganando con un porcentaje del 70 por ciento muy por encima del 55 por ciento de El Gordo de la Primitiva, la Primitiva y la Quiniela. Euromillones se queda en un 50 por ciento, aunque también es la que reparte el premio de mayor cuantía con mucha diferencia: 15 millones de euros frente a los 9 millones de euros de 'El Cuponazo' y los 5 millones de euros de 'El Gordo'.

Pero si de verdad hablamos de probabilidades de ganar 'El Gordo', el gran premio, la Lotería de Navidad es tu sorteo. Las posibilidades de ser el agraciado son de 1 entre 100.000, la más asequible por delante del 1 entre 15 millones de 'El Cuponzo'. La Primitiva es la más complicada con 1 entre 139.838.160.

Si hablamos de ganar algún premio, por pequeño que sea, 'El Gordo' de la Primitiva es el que más opciones ofrece. Si juegas hay un 16,22 por ciento de posibilidades de que toque algo por el 15,30 por ciento de la 'Lotería de Navidad' y el 11,85 por ciento de 'La Primitiva'. Euromillones, con un 7,76 por ciento es el que peor margen arroja.

En El Blog Salmón | Recaudación sorpresa de 1.000 millones de euros en impuestos de sociedades, ¿cómo es posible?

Imagen | Flickr