Hoy ha tenido lugar la presentación por parte del Banco Central Europeo del nuevo billete de 10 euros de la serie Europa, que entrará en circulación a partir del próximo 23 de septiembre de este año. Su diseño nos resultará bastante familiar a todos, pues es relativamente parecido al de la primera serie de 2002, con semejanzas también respecto al nuevo billete de 5 euros que entró en circulación en mayo del año pasado.

El nuevo billete se beneficia de los avances en el ámbito de la tecnología de los billetes e incluye nuevos elementos de seguridad que ofrecen mayor protección contra la falsificación. Así, el billete tendrá en el holograma y en la marca de agua un retrato de Europa, personaje de la mitología griega que da nombre a nuestro continente. También incluirá un número de esmeralda que cambia de color verde al azul al inclinarlo. Por último, son más resistentes y más duraderos que los de la primera serie, por lo que no habrá que reemplazarlos con tanta frecuencia.

Para evitar los problemas que tuvieron lugar con la aparición del nuevo billete de 5 euros en las máquinas de tratamiento de billetes y en los autentificadores de los mismos, el BCE ha puesto en marcha un programa para ayudar a fabricantes y proveedores de cajeros automáticos a prepararse para la introducción del nuevo billete de 10 euros, facilitándoles material informativo y herramientas e informando detalladamente de los requerimientos necesarios para adaptar los cajeros automáticas y los dispositivos para verificar la autenticidad de los nuevos billetes.

Más Información | Nuevos billetes en euros En El Blog Salmón | El euro se renueva: nuevos billetes en camino, Ya en circulación los nuevos billetes de 5 euros

Esta semana, las subastas que ha realizado el Tesoro en las diferentes emisiones de deuda pública están dando unos diferenciales de interés próximos a cero. Este efecto, ha generado que salten a la palestra bastantes titulares afines al Gobierno vendiendo lo bien que se financia España y lo barato que sale, a pesar de haber superado el billón de euros de deuda en circulación.

Al igual que cuando la financiación de esta deuda estaba disparada, el efecto real que debemos tener en mente siempre es el coste medio de financiación que se calcula como el importe total de intereses devengados de cada emisión en circulación y su nominal. Con estas cifras, el tipo de interés de la deuda pública está en el 3,60% a cierre de julio. El valor más alto de coste de financiación lo tenemos en 2007 con un 4,57%; mirando justamente desde 2007 hacia acá.

Lógicamente, cuanto más barato se coloque la deuda pública en el mercado, más bajo será el interés medio, pero el meollo de la cuestión es el total de intereses pagados, no lo barata o cara que pueda salir una emisión por sí sola.

En El Blog Salmón | La deuda pública española llega al billón de euros, ¿y qué?
Imagen | Tesoro

A raíz del artículo de Foreign Affairs citado por Marco en este post que aboga por repartir dinero a los ciudadanos (concretamente en torno del 5% del PIB para el 80% del segmento con ingresos más bajos, me he acordado de un paper bastante interesante que nos dice que esto no es en absoluto buena idea.

El paper que cito, analiza los efectos de un premio de la lotería (en EEUU) entre 50.000 y 150.000 dólares sobre 34.987 ganadores entre 1993 y 2002. El resultado es que los premiados entre 50.000 y 150.000 dólares que se arruinaron tendían a acabar así entre tres y cinco años después de ganar la lotería, mientras que los premiados entre 600 y 10.000 dólares lo perdían poco después de recibir el dinero. Pero lo más interesante del estudio es justamente la distribución del gasto e inversión que realizaron los premiados, dado que la mayoría de premios elevados o medianos ni amortizaron deudas ni mejoraron la posición en inversiones. Si comparamos esos 50.000 euros que cita el artículo de Foreing Affairs con un hipotético regalo de 50.000 euros al millón de personas más pobres en España ¿qué pasaría en nuestro país?

Me inclino a pensar que es muy probable que esa inyección monetaria directa en las familias más pobres no conseguiría a medio plazo solventar las diferencias en desigualdad ni que tampoco les daría la estabilidad necesaria para mejorar su posición financiera a medio plazo, tal y como cita este paper también analizando justamente este hecho. A pesar de las sustanciales diferencias que pueden existir a nivel cultural entre EEUU y España, la educación financiera general no está muy elevada

En nuestro país, es muy probable que la distribución de situación de quiebra o mejora económica a medio plazo no mejore tampoco con este dinero y me acuerdo siempre de aquella concursante de Gran Hermano que estaba esperando los 2.500 euros de la ayuda por nacimiento para hacerse un implante de pecho. Ojo, también podríamos encontrarnos con casos contrarios en educación financiera, como el caso de Adam Shepard y cómo comenzar de nuevo con 18 dólares. Hagan sus apuestas.

En El Blog Salmón | Foreing Affairs sugiere que los bancos centrales deberían dar dinero directamente a los ciudadanos
Imagen | ImagesofMoney

En noviembre de 2012 el Banco Central Europeo anunció la creación de una nueva serie de billetes de Euro, la serie "Europa", que reemplazaría progresivamente a los actuales billetes en circulación. Primero fue el turno del billete de cinco euros y a partir de mañana comenzará a circular el nuevo billete de diez euros.

Al igual que el nuevo billete de 5 euros, el nuevo billete de 10 euros incorpora elementos de seguridad mejorados con los que se espera acabar con las falsificaciones: se incluye un retrato del personaje de la mitología griega Europa en el holograma y en la marca de agua. Además, los billetes incluirán un número cuyo color cambia al inclinarse de verde esmeralda al azul.

Los billetes antiguos de diez euros convivirán durante un tiempo con los nuevos billetes. Por otra parte, como recordarán, el Eurosistema puso en marcha hace tiempo varias iniciativas destinadas a prestar asistencia a los propietarios y fabricantes de máquinas que tratan billetes, con el objetivo de evitar problemas de compatibilidad entre los nuevos billetes y las propias máquinas.

Más Información | Nuevos billetes en euros

En El Blog Salmón | El euro se renueva: nuevos billetes en camino, Ya en circulación los nuevos billetes de 5 euros

El BCE sigue con su programa de renovación de los billetes de euro en circulación y desde hoy ya tenemos en circulación el nuevo billete de 10 euros. Este nuevo billete, que convivirá con el billete actual de 10 euros durante unos meses, tiene elementos de seguridad nuevos que no encontramos en las primeras emisiones.

Las principales características de este billete son un color rojo más intenso que la serie actual y el cambio de textura en el papel, que según el BCE es más firme y resistente. El nuevo billete tiene en el borde izquierdo como en el derecho del anverso hay una serie de líneas en relieve. La imagen principal, las letras y el "10" que indican el valor del billete están en relieve.

La propia cifra presenta otras novedades con respecto a la serie anterior. El número brillante, que se encuentra en la esquina inferior izquierda del billete, produce al inclinar el billete un reflejo metálico que "se desplaza verticalmente". y produce un cambio de color del verde esmeralda al azul oscuro tal y como ya ocurre en el billete nuevo de 5 euros.

El billete integra también un retrato de Europa mostrando un personaje de la mitología griega, junto al símbolo € de la moneda, una ventana y el propio valor del billete. El nuevo billete de cinco también incluía este retrato.

Más Información | Nuevos Billetes de euros
En El Blog Salmón | El nuevo billete de 10 euros ya está en camino

Con el referéndum catalán oficialmente convocado, hasta que el Constitucional diga lo contrario si lo hace, es interesante ver cómo la banca catalana sería el principal elemento a tener en cuenta a efectos de la estabilidad económica de una Catalunya independiente.

Hay un informe del Ministerio de Asuntos Exteriores que dice claramente que Catalunya no podría seguir usando el euro y que el BCE se mostraría contrario a el uso del euro por Catalunya. Este informe omite una parte muy importante que es el caso de que la banca catalana siga establecida en Catalunya, que sería lo más previsible, en contra de lo que afirman desde el banco suizo UBS o el Banco de España. ¿Por qué se mantendrían en Catalunya? Para forzar seguir con el euro y dentro del sistema financiero europeo con el respaldo del BCE. El mercado catalán no puede prescindir de su banca ni las propias entidades tendrían que salir fuera de dicho mercado para operar en el resto. El total de activos que tienen en balance Caixabank, Sabadell y Catalunya Caixa (que por ahora opera independiente a BBVA) supera los 500.000 millones de euros. En simultáneo, la Caixa tiene una póliza con el BCE superior a los 60.000 millones de euros sin contar más de 90.000 millones de euros en posiciones abiertas y a la vez, las participaciones industriales del grupo Caixa, van mucho más allá de la propia Catalunya tal y como podemos ver en Criteria.

Es evidente que la banca siempre está a favor de aquel que mande y que no se significa en principio con ninguna postura, tal y como está ocurriendo hoy por hoy, pero si Catalunya llegara a declarar su independencia unilateral con el apoyo del pueblo catalán, la banca catalana mantendría su posición dentro de Catalunya, con lo que el euro lo tendrían prácticamente asegurado con las bendiciones del BCE.

El boquete que se le haría al propio euro la quiebra en cadena de las entidades catalanas y sus balances actuales sería inasumible para Europa. La suma global de un teórico sistema financiero catalán es completamente sistémico y su caída no sería un hecho aislado. Esto Europa lo sabe, al igual que lo sabe también el Gobierno catalán y español y que dado el momento, es una vía de presión lo suficientemente seria como para pactar un sistema de votación y decisión posterior consensuado, antes que generar una situación extrema.

Europa no permitiría esta quiebra financiera, (acotando esta Europa al BCE) puesto que una banca catalana fuera de la eurozona arrastrara al euro y todo el sistema financiero europeo. Dado el caso de una ruptura por la bravas y una independencia unilateral, los efectos económicos para la propia UE trascenderían de una manera mucho más seria de lo que ya ha ocurrido con las crisis de deuda de los países periféricos. ¿Puede permitirse un sistema financiero basado en la confianza la desaparición de 500.000 millones de euros en activos por un cambio de moneda? El euro, al menos, no lo puede asumir por lo que pase lo que pase con el futuro de Catalunya, el euro lo tienen prácticamente asegurado.

En El Blog Salmón | Independencia de Cataluña: qué hacemos con la deuda
Imagen | jcorrius

Se ha aprobado el Quantitative Easing por parte del BCE, lo que va a conseguir que llueva dinero en la economía fabricado por parte de nuestro banco central.Se supone que a través de los mercados financieros el dinero entrará en nuestra economía real, disminuyendo los costes de financiación, permitiendo a las empresas invertir en producir más y con ello mejorar nuestro alto desempleo.

Siendo el Euro un producto que a su vez tienen una oferta y demanda, bajarlo debería de incrementar la oferta, y por tanto aumentar el precio de los otros productos, incluida la moneda extranjera. Eso debería devaluar nuestra moneda, reducir nuestras importaciones y aumentar las exportaciones, mejorando la economía de la Eurozona. Todo parece genial ¿verdad? ¿Cómo es que no se nos había ocurrido antes?

En cierto modo la idea no es nueva y muchas personas se han preguntado por esto, desde grandes economistas como Keynes que sugería enterrar billetes de banco en minas hasta Andy y Lucas, que pensaban en que podíamos imprimir más dinero para resolver la crisis.

Cómo funciona el Quantitative Easing

A partir de Marzo el BCE dedicara 60.000 millones de euros mensuales a comprar activos financieros. Esto se deberá de prolongar hasta septiembre de 2016, por lo que se inyectaría más de un billón de euros en 2015 y 2016.

Normalmente se supone que este tipo de movimientos no se hacen en la economía porque provocan inflación, pero la verdad es que la inflación no parece representar un problema ahora en el que se ha experimentado una caída del 0,2% desde el pasado diciembre. Muchos economistas consideran que la deflación es peor que la inflación, porque nos supone un problema bastante complicado de atajar que los bienes pierdan valor frente al dinero. Por otro lado, el BCE tiene como objetivo la estabilidad de precios, que se considera como una tasa de inflación inferior al 2%.

Según Mario Draghi, este es el plan A del BCE, no tiene otro para atajar el peligro de la deflación. En esta decisión no ha intervenido el gobernador del Banco de España, ya que existen 19 miembros y sólo pueden votar. La decisión se ha aprobado por amplia mayoría del consejo, aunque se ha rechazado, como era de preveer, por el presidente del BundesBank alemán, probablemente el banco central más anti inflación del mundo.

Una política de Quantitative Easing no es una idea original del BCE, sino que ha sido puesta en práctica por otros bancos centrales recientemente, como por ejemplo Japón desde el comienzo de siglo, la Reserva Federal norteamericana que ha hecho la QE1, QE2 y QE3 y el Reino Unido que ha hecho inyecciones más puntuales en los años recientes, muchas veces comprando bonos.

Un detalle a tener en cuenta es que el QE no implica préstamos directos por parte del BCE a los estados (pedido en algún que otro programa plítico), sino que va a hacer las compras en el mercado secundario. Eso no significa que los estados de la zona euro no van a verse beneficiados en sus costes de financiación, ya que aquellos que acudan al mercado primario sabrán que hay un fuerte interés por parte del BCE de adquirir títulos en el mercado secundario.

Por otro lado, aunque la mayor parte de lo que va a comprar el BCE van a ser bonos públicos,, está la posibilidad de comprar cédulas hipotecarias. El QE se hace con límites. No puede comprar más del 25% de cada emisión ni más del 33% de los bonos de un país, de modo que se quiere evitar que acabe beneficiando a Grecia.

¿Servirá el QE?

Varias personas se han manifestado a favor en el Foro de Davos, como Ana Botín (presidente del Santander), Christine Lagarde (presidenta del FMI) o Larry Summers, ex secretario del tesoro estadounidense que la ha considerado innecesaria. Por parte de la prensa alemana no se está a favor.

En realidad si consigue acabar con la deflación, devaluar la moneda y reducir los costes de financiación de los estados, puede tener un efecto positivo. Hay margen para que suba la inflación, hay margen para devaluar el euro. Pero no deja de ser una medida a corto plazo, son los estados europeos los que tienen que poner las medidas a largo, y eso es algo que no están haciendo últimamente.

Lo que sí queda por ver es si de verdad se va a transferir ese dinero a la economía productiva o simplemente se va a quedar en los mercados financieros que empiezan a estar bastante saturados de de efectivo y poco de activos interesantes en los que invertir. Mis compañeros en estas páginas son escépticos, y no les culpo. A veces parece que tendría más sentido repartir el dinero a la población, no desde un helicóptero, pero sí nominativamente.

Es posible que la devaluación del euro en un momento en el que se ha expandido bastante la masa monetaria en los últimos años de monedas equivalentes, como el yen japonés o el dólar tenga más efecto y sentido que el resto de cosas. Eso sí, si tienes los ahorros en euros, estos están perdiendo valor cada día que pasa a medida que el BCE inyecta liquidez en el mercado, no todo iba a ser bueno.

En El Blog Salmón | El paquete de estímulo más grande de todos los tiempos puede hacer fracasar al euro y Mario Draghi anuncia su tan anhelado Quantitative Easing

Más información | Cinco Días, El País, El Confiencial, GurusBlog y ABC

Imagen | Carsten Frenzl

Hay que ver lo mal que aguantan el paso del tiempo determinadas acciones. Por ejemplo, este fantástico momento en que una Letizia sin corona nos trataba de convencer de que el cambio al euro no iba a producir una subida de los precios. ¿No os pone tiernos?

Los escasos segundos que duran su intervención dan para mucho, guión cutre al margen. Así de pronto se me ocurren dos temas:

• Los gobiernos de España, pasado, presentes y futuros, y de todos los colores, son conscientes de que la sociedad española ni sabe ni quiere saber de economía, y está dispuesta a tragárselas dobladas una y otra vez. Ni las recomendaciones de un busto parlante, ni siquiera un texto normativo iban a impedir un alza generalizada de los precios. De dicho desconocimiento se libran los de costumbre.
• Lo de los periodistas, con independencia de que el medio sea público o privado, haciendo publicidad sin ambages me ha llamado siempre la atención. Y me da igual que la publicidad sea institucional o automovilística. Entiendo que los de la televisión pública, como es el caso, no vean claras las fronteras (yo a veces tampoco) entre su profesión y la de mercenarios publicitarios, pero pretender que, después de vender su imagen sigan conservando un cierto halo de imparcialidad e integridad, como que no

Pues eso, que os dejo con la maquina del tiempo.

En El Blog Salmón | Traficantes de información

El próximo 25 de noviembre de 2015 entrará en vigor el nuevo billete de 20 euros, según informa el Banco Central Europeo. Antes, a partir del próximo martes, el Eurosistema enviará folletos informativos a más de 2,8 millones de establecimientos comerciales y empresas de la zona euro para proporcionarles información sobre el mismo.

Como recordarán, los nuevos billetes de euro de la serie Europa, forman parte de un programa de reciclaje de monedas y billetes físicos llevado a cabo por el BCE con el objetivo de dificultar las falsificaciones. Se empezó con los billetes de menor valor, los de cinco y diez euros, y toca turno ahora para el billete más falsificado de todos: el de 20 euros.

En relación al nuevo billete de 20 euros, el pasado mes de febrero el BCE creó una competición online de Tetris con la que pretendía dar a conocer los nuevos elementos de seguridad del billete. El premio para los cien competidores con mayor puntuación fue un billete de diez euros sellado en acrílico transparente con un valor unitario de 20 euros. Sin duda, un método curioso de publicitar el nuevo billete.

En El Blog Salmón | Jugando al Tetris para conocer el nuevo billete de 20 euros

Parece que la crisis económica europea ha agudizado el ingenio de los falsificadores de billetes en la zona euro. O al menos, eso podría deducirse al conocer la información proporcionada hace unos días por el Banco Central Europeo (BCE) según la cual el pasado año 2015 se retiraron del mercado 899.000 billetes de euros, la cifra más elevada en la historia de la moneda única.

Aunque la cifra es enorme y un récord histórico, desde el propio BCE advierten de que realmente la cantidad es pequeña en comparación con los más de 18.000 millones de billetes en circulación. No obstante, se estima que a nivel global las pérdidas generadas por el uso de billetes falsificados ronda los 39 millones de euros.

Como ya hemos comentado en estas páginas, con la puesta en circulación de los nuevos billetes de euro de la serie Europa, la institución presidida por Mario Draghi pretende ponérselo difícil a los falsificadores. Actualmente se encuentran en circulación los nuevos billetes de cinco, diez y veinte euros, y se espera que en 2017 se emita el nuevo billete de cincuenta euros.

En El Blog Salmón | El próximo miércoles entra en circulación el nuevo billete de 20 euros

Imagen | zempt

El equipo de gobierno 'Ahora Madrid' ha conseguido reducir el endeudamiento de Madrid en más de 1.000 millones de euros en su primer año de gestión al frente de la alcaldía. La capital de España tenía una deuda de 4.729 millones de euros en el primer trimestre del 2016.

Esto ha supuesto una disminución del 19,7 por ciento respecto al mismo periodo del año pasado, cuando el endeudamiento del ayuntamiento de la capital se situaba en 5,892 millones, según los datos que ha difundido el Banco de España.

¿Carmena consigue reducir la deuda del ayuntamiento?

El Ayuntamiento ha conseguido disminuir su deuda en más de 1.000 millones en estos 12 meses, que coinciden con la etapa del mandato de Carmena en el ayuntamiento tras las elecciones que se realizaron del 2015.

El equipo de gobierno que dirige Manuela Carmena está haciendo frente a los vencimientos de la deuda que ha heredado del equipo de gobierno de Botella. El PP llegó a situar la deuda del ayuntamiento de Madrid hasta los 9.000 millones de euros mediante diferentes actuaciones que ahora están bajo la investigación del ayuntamiento.

Respecto al último trimestre del año 2015, el endeudamiento se ha disminuido también en 38 millones, pero de manera menor que al final del año como se pueden ver con los datos ofrecidos por el 'Banco de España':

¿Qué proporción del PIB equivale la deuda de las corporaciones locales de Madrid?

El ayuntamiento de Madrid con todas las corporaciones locales tienen una deuda de 35.083 millones durante el primer trimestre del año, equivalente al 3,2 por ciento del PIB. Durante un año los municipios han reducido su endeudamiento en 8,3 por ciento.

Aunque que se ha reducido bastante su deuda, el ayuntamiento de la capital continúa como la institución con más endeudamiento durante el primer trimestre del año, la deuda de Madrid representa el 51 por ciento del total de la deuda de los municipios de más de 300.000 habitantes.

El endeudamiento del ayuntamiento de Madrid se sitúa por encima de ayuntamientos como Zaragoza con 1.093 millones, un 29,35 por ciento más, o del ayuntamiento de Barcelona con un endeudamiento de 727 millones, un 16,53 por ciento menos.

Esto se puede ver en la gráfica ofrecida con los datos oficiales por el 'Banco de España' donde los datos con barra roja corresponden al primer trimestre del 2015 que compara el endeudamiento con los datos del primer trimestre del 2016 en azul:

¿Cuál es el endeudamiento de la comunidad de Madrid?

El endeudamiento de la Comunidad de Madrid al frente de Cristina Cifuentes se sitúa en 28.380 millones en el primer trimestre del año, alcanza el 13,8 por ciento del PIB, la cifra más alta de la comunidad desde el 2000 y que ha supuesto un incremento del 7,4 por ciento con un aumento de 1.967 millones de euros respecto al mismo periodo del año anterior que se situó en 26.314 millones.

En conjunto, la deuda de la autonomías a finales del mes de marzo alcanza los 264.174 millones, siendo el 24,3 por ciento del PIB, con un aumento del 9,91 por ciento respecto al año anterior. La deuda de la Administración central ha sido de 810.066 millones correspondiendo el 74,4 por ciento del PIB, con un aumento de 1,61 por ciento.

Madrid es la cuarta comunidad autónoma más endeuda en el conjunto de las comunidades autónomas españolas, tras Cataluña con un endeudamiento de 72.278 millones de euros, la Comunidad de Valencia con un endeudamiento de 41.935 millones de euros y Andalucía con un endeudamiento de 31.484 millones de euros.

El legado de Botella: presupuestos del 2015

El presupuesto del 2015 del ayuntamiento de Madrid los aprobó Ana Botella el 19 de diciembre del 2014 y Carmena ha actuado bajo sus parámetros hasta el 31 de diciembre del 2015. El primer presupuesto de Carmena, el del 2016, se han ejecutado varios meses.

La deuda de la ciudad, después de diversos ajustes contables, ascendía a unos 9.000 millones cuando Ana Botella se hizo cargo del ayuntamiento de la capital. Esta deuda venía del soterramiento de la M-30 y su ajardinamiento y también del traslado del ayuntamiento a Cibeles, la operación Matadero, Con Duque...

Ana Botella dictó tres decretos de no disposición presupuestaría entre enero y marzo del 2012. Después uso el Fondo de Pago a Proveedores para ponerse al día de los pagos y aumento los ingresos con la subida del IBI, además de realizar recortes en los servicios de la ciudad, consiguiendo una disminución de la deuda de la ciudad en más de 4.000 millones de euros.

El aumento del IBI paro la perdida de casi 1.600 millones por el efecto de la crisis. Además se unieron ahorros en los servicios de la ciudad como el contrato de basuras, permitiendo generar en el año 2014 un superávit de alrededor de 1.000 millones de euros.

¿Qué ha pasado con los presupuestos del 2015?

En los últimos presupuesto, el 27 por ciento de los 4.388,2 millones de euros gastados se han destinado a pagar y amortizar la deuda que tenía el ayuntamiento. En los presupuestos del 2016 se han destinado el 14 por ciento.

Esto ha permitido destinar 346 millones en inversiones durante el año 2015. Se ha producido una reducción del déficit primario, el saldo presupuestario descontado el pago de la deuda, del ayuntamiento en 500 millones.

Cuando se conozca el déficit primario del gobierno de Carmena, este sea igual, mayor o menor que el de Ana Botella y si su variación está justificada. Sólo entonces se sabrá si son más eficaces o no los presupuestos del gobierno actual. De momento, los resultados que hay ahora encima la mesa ha pertenecido al gobierno anterior.

Han existido presiones de Hacienda

Los ayuntamientos han sido el foco de las presiones de Hacienda, ya que es más sencillo apretar a los ayuntamientos que a una comunidad autónoma. El Gobierno modificó la regulación de los interventores para elevar sus competencias de control del gasto público y para sancionar.

El Gobierno articuló este cambio en la normativa en diciembre del 2013 con la 'Ley de Racionalización y Sostenibilidad de la Administración Local', con lo que se modifico las funciones de la figura de los interventores y, al mismo momento, el Gobierno se reservaba la posibilidad de sancionar partidas de gasto no permitidas por la legislación.

En El Blog Salmón | La reducción de la deuda del Ayuntamiento de Madrid, una buena noticia

Imagen | El País

El ministro en funciones de Hacienda, Cristóbal Montoro, ha comentado muchas veces que las rentas más altas españolas son los que más impuestos están pagando. Pero, es cuando estas personas declaran, porque en España no paga más quien más gana sino los quien están declarando más. En el IRPF los que más declaran son los que están controlados por las rentas de trabajo.

Muchas ocasiones el ministro en funciones ha reconocido que subir los impuestos a las rentas más altas no tiene mucho sentido, porque no son mucha gente y los incrementos apenas se obtendrían más ingresos. Por tanto, ahora las rentas más altas casi no aparecen en el IRPF y se ha producido una fuga.

Aunque Pablo Iglesias propone elevar el IRPF de las rentas a partir de 60.000 euros y fijar un gravamen máximo del 55 por ciento, para sueldos superiores a los 300.000 euros. Esta medida supondría que el tipo marginal máximo, situados en el 45 por ciento, aumentaría diez punto.

¿Cuántas rentas altas hay después de la crisis en España?

Desde el inicio de la crisis, y en concreto desde que el PP decidió subir los impuestos durante el año 2012, se han ido gran parte de los que figuraban como declarantes. Sólo quedan aquellas personas que pueden evitar la tributación porque tienen rentas de trabajo, aunque también se existen fugas hacia tramos inferiores.

Según datos de la Agencia Tributaria, relativos a las declaraciones de la renta que se presentaron durante el año 2014, y que corresponden al ejercicio fiscal del año 2013, sólo hay 4.553 declarantes que dijeron ganar durante ese año más de 601.000 euros, es decir 43.000 euros brutos al mes como indica la siguiente gráfica de la 'Agencia Tributaria':

Hay 1.100 contribuyentes menos desde la subida del IRPF por parte del Gobierno en funciones durante el año 2013. Se trata del 0,02 por ciento del total de los declarantes. Pero cuando empezó la crisis habían 10.580 declarantes. Por tanto, en seis años han dejado de declarar más de 6.000 declarantes, es decir, el 47 por ciento.

¿Por qué han desaparecido las rentas altas?

La situación que nos encontramos ha influido, pero las estadísticas de Hacienda muestran una desaparición dirigidas, sobre todo, de las rentas que no son de trabajo. Es decir, durante el año 2007, el 70 por ciento de las rentas altas eran de trabajo y el resto correspondían a otros conceptos como las ganancias patrimoniales u otro tipo de plusvalías, ahorros o rentas profesionales. Pero el 83 por ciento de las rentas que se han declarado en dicho trama durante el año 2013 son de trabajo, unas 3.778. Durante este año dichas personas pagaron de media individual a Hacienda alrededor de 567.000 euros.

Las personas que aún permanece son ejecutivos que no pueden eludir los impuestos y que no han optado por un mejor diseño de los ingresos, es decir, difiriendo parte o cobrando mediante otros conceptos fiscales para aparecen en tramos más bajos y pagar mucho menos.

Durante estos últimos años los directivos han preferido que aparezca su nómina total para así garantizar la mayor indemnización en caso de despido y salida de la empresa en que están ejerciendo sus funciones.

¿Existen trasvases a tramos inferiores?

Esta claro que se han producido ocultaciones de ingresos y traspasos a otros tramos inferiores más próximos. Durante el año 2007 había 96.544 declarantes, un 0,31 por ciento de los contribuyentes durante dicho año, con ingresos entre 150.000 euros y 600.000 euros, durante el año 2013 quedan 58.571 contribuyentes.

Se puede observar que hay más de 38.000 contribuyentes menos, un 40 por ciento. De estos, 10.000 se han dado a la fuga desde la subida de los impuestos durante el año 2012. El 87,4 por ciento de las que han quedado durante el año 2013 de las rentas de trabajo, frente al 81 por ciento que habían durante el año 2008. Por tanto, la cuota media abonada fue de 88.000 euros.

En el tramos entre 60.000 y 150.000 euros, durante el año 2007 había 640.238 declarantes y ahora sólo quedan 533.803. Se puede ver que se han dado a la fuga 170.000 declarantes, el 17 por ciento, 80.000 declarantes desde el aumento de los impuestos. La cuota media que han pagado fue de 25.000 euros.

Los tres tramos comentado de renta representan el 3 por ciento de los 19.200.000 declarantes. Se han dado a la fuga 220.000 contribuyentes, el 15 por ciento. En las memorias financieras de las empresas multinacionales o de gran dimensión, las que pueden pagar dichos sueldos, no aparecen tantas salidas en dicho periodo. Lo que significa que han pasado a otros tramos.

Hay 1.100 contribuyentes menos desde la subida del IRPF por parte del Gobierno en funciones durante el año 2013. Se trata del 0,02 por ciento del total de los declarantes. Pero cuando empezó la crisis habían 10.580 declarantes. Por tanto, en seis años han dejado de declarar más de 6.000 declarantes, es decir, el 47 por ciento.

¿Cuál ha sido la mayor diferencia de contribuyentes?

La mayor diferencia de contribuyentes se aprecia en el tramos de renta en los tramos inferiores. Es donde se han refugiado las rentas más altas. Estos tramos son los que van de 21.000 euros a 60.000 euros de ingresos, aparecen más de 300.000 nuevos declarantes entre los años 2007 y 2013.

Estos más de 300.000 nuevos declarantes se encuentran quienes dijeron ganar menos de 21.000 euros. Se ha debido a la reducción de los sueldos, pero aquí están incluidos muchos profesionales, pequeños empresarios y autónomos.

En 2013 se amplió la diferencia entre lo que declaran los asalariados por cuenta ajena, 18.787 euros de media, y los autónomos, 9.102 euros de media. Cuando empezó la crisis, la nómina era sobre unos 18.400 euros y los ingresos de los autónomos estaba alrededor de los 13.525 euros como indica la siguiente gráfica de la 'Agencia Tributaria':

Pablo Iglesias: Ahora pagan lo mismo los que cobran entre 60.000 y 300.000

Según declaraciones de Pablo Iglesias “Proponemos un IRPF progresivo para los que cobran entre 60.000 y 300.000 euros, porque ahora está pagando lo mismo. También tienen que haber una tasa para las transacciones financieras. Hay que bajar el IVA, solo planteamos subirlo a los productos de lujo”. El confidencia ha sacado dicho tweet reafirmado sus declaraciones:

Pero según la gráfica que facilita 'Agencia tributaria' sobre los tipos medios y efectivos sobre la base liquidable por tramos de la base imponible no muestra lo mismo, ya que hay presión creciente aunque el tipo marginal sea el mismo:

Se observa que las mayores diferencias entre ambos tipos se produjeron en los tramos de bases imponibles comprendidos entre 7.500 y 12.000 euros, en los que el tipo medio fue superior al efectivo en más de 3 puntos porcentuales como se puede ver en la gráfica que facilita 'Agencia tributaria' sobre tipo medio por tramos de base imponible de IRPF 2011 y 2012:

Las rentas medias aportan la mayor parte de los ingresos del IRPF

Los contribuyentes con ingresos hasta 30.000 euros suponen 82,8 por ciento de las declaraciones presentadas en el IRPF, 16 millones de un total de 19,3 millones de declarantes. Además, las rentas bajas y medias, hasta los 60.000 euros, aportan más del 80 por ciento del total declarado en el IRPF y el tramo entre 18.000 a 36.000 euros son los que más notan las subidas del IRPF.

Las personas con rendimientos de hasta 36.000 euros suponen el 89,2 por ciento del total, 17,1 millones de declarantes, y se eleva a 60.000 euros la cifra aumenta hasta los 96,8 por ciento de las declaraciones presentadas. Es decir, sólo un 3,2 por ciento de los declarantes ganaron más de esa cantidad.

Además, las rentas hasta 60.000 euros representan el 82 por ciento del importe declarado. En principio, esto es algo lógico porque si los contribuyentes hasta este tramo representan la mayoría de las declaraciones lo normal es que también sean los que en su conjunto aportan más dinero a las arcas de Hacienda.

Las rentas medias y bajas obtienen sus ingresos mayoritariamente de los rendimientos del trabajo, es decir, mediante un sueldo. Mientras, conforme si incrementan las bases imponibles también gana peso los rendimientos de ahorro, es decir, acciones, depósitos, dividendos...

Por tanto, entre las rentas de 240.000 euros a 600.000 euros los rendimientos del trabajo sólo supone un 53,3 por ciento del total y capital mobiliario asciende hasta un 17, 7 por ciento. Para estas rentas los aumento del IRPF para rentas tendría menor impacto, a parte, de lo que hemos visto que has existido una fuga durante estos últimos años.

En El Blog Salmón | España demuestra que la curva de Laffer no existe: bajar los impuestos disminuye la recaudación

Imagen | Economia Digital | El País | Libre Mercado

Hoy el Ministerio de Hacienda ha publicado la segunda lista de grandes morosos. Estas personas son contribuyentes que tienen deudas pendientes y sanciones por valor, al menos, de un millón de euros y que a finales del 2015 todavía no las había pagado.

El importe de las deudas y sanciones de los contribuyentes superiores al millón de euros asciende a más de 15.700 millones, el 0,7 por ciento más que a 31 de julio de 2015. Entre estos se encuentran Dani Alves, exjugador del FC Barcelona, el piloto de motos Dani Pedrosa, el empresario Mario Conde y Lorenzo Sanz, expresidente del Real Madrid, on algunas de las caras conocidas.

Diferencias con la primera lista de morosos

La primera lista de morosos que se publicó en el mes de diciembre del 2015 y, en aquel momento, figuraban en la lista de morosos también los deudores de Hacienda de más de un millón de euros hasta finales del mes de julio del 2015 y la cantidad total que adeudaban era de 14.900 millones de euros.

De esta lista primera lista de morosos 333 deudores ya no aparecen en el segundo por cancelar total o parcialmente su deuda o por haber obtenido un aplazamiento o suspensión hasta finales del año 2015.

Más de 1.500 deudores que figuraban en el primer listado han pagado sus deudas por el importe de 312 millones de euros entre finales de julio hasta el inicio del mes de junio del 2016. De los 4.768 deudores con Hacienda recogidos en el listado, 336 son personas físicas, con una deuda inferior a los 700 millones, es decir, un 1,8 por ciento menos que en la lista de morosos anterior.

También 4.432 son personas jurídicas, con pagos pendientes de más de 15.000 millones de euros, pero en la anterior lista de morosos eran 4.510 por un importe de 14.900 millones. Respecto a la lista de morosos anterior, se ha reducido la deuda de las personas físicas, pero la de las personas jurídicas han aumentado.

La segunda lista recoge 246 nuevos deudores

Hacienda ha incluido en el listado a 246 contribuyentes que no figuraban en la lista de morosos anterior pero que sin embargo ahora si presentaba deudas. La Agencia Tributaria incluyó en la anterior relación a las personas y empresas que presentaban deudas a de 31 de julio del año pasado.

Entre las personas físicas que figuran en el listado, destacan los nombres del expresidente de Banesto, Mario Conde, con una deuda de 9,9 millones de euros, seguidor por el piloto Dani Pedrosa con una deuda de 7,8 millones de euros (aparecía en el listado anterior), el expresidente del Real Madrid Lorenzo Sanz con una deuda de 1,3 millones.

La burbuja inmobiliario todavía se nota en el listado de morosos. La inmobilaria Reyal Urbis, por su parte, es la más morosa entre las empresas con una deuda de 368 millones de euros pendientes de pago. Noza también repite en el listado, con una deuda de 203 millones de euros pendientes de pago.

Al margen del sector inmobiliario, los clubes deportivos también vuelve a aparecer en la lista de morosos. En fútbol, el Real Murcia tiene una deuda de 10,5 millones de euros, el Recreativo de Huelva con una deuda de 13,5 millones de euros y el Racing de Santander con una deuda de 9,7 millones de euros.

En el baloncesto también tienen deudas pendientes con Hacienda. El Club Basquet Girona tiene una deuda de 10,1 millones de euros, el Club Baloncesto de Valladolid tiene una deuda pendiente de 3,2 millones de euros y el Estudiantes tiene una deuda de 1,7 millones de euros.

Entre los nuevos deudores han entrado en la lista de morosos el Canal Nou que tiene una deuda 1,3 millones de euros. También se han incorporado a esta lista el Grupo Tremón, un conglomerado inmobiliario que debe 8,9 millones de euros.

Se ha incorporado a la lista de morosos la Comunidad de Murcia con 22,1 millones de euros y el servicio de salud de la Comunidad de Murcia, que mantenían deudas con Hacienda a 31 de diciembre de 2015.

El grupo inmobiliario Sacyr todavía aparece en esta lista de morosos, que incluye morosos con deudas pendiente a 31 de diciembre. En este caso, aparece con una deuda de de 116 millones, pero ya han regularizado su situación, aunque con fecha posterior a la elaboración del lista de morosos.

Entre los que han salido del listado se encuentran el grupo Pescanova, la constructora y promotora Riofisa.

El 42 por ciento de la lista están en proceso concursal

En cuanto a los deudores en proceso concursal, del importe total, más de 6.600 millones de euros, el 42 por ciento se corresponde con deuda en proceso concursal, es decir, más de 1.700 deudores, el 35,7 por ciento del total.

Por tanto, es deuda afectada por un proceso en el que las posibilidades de cobro efectivo de las deudas se encuentran mermadas mientras dure el propio proceso concursal. En la primera lista la proporción era parecida, con más de 6.500 millones de euros, el 42 por ciento, y casi 1.700 deudores, es decir, el 35 pro ciento del total.

El listado tiene 881 deudores principales, en la primera lista 825, se han hecho derivaciones de responsabilidad subsidiaria o solidaria a terceros distintos del deudor principal por un importe de casi 1.700 millones de euros.

Esto es equivalente al 10,7 por ciento del importe total de la deuda incluida en la lista de morosos, frente a los más de 1.500 millones de euros de la lista anterior, es decir, el 10 por ciento del total.

La lista de morosos disponible sólo durante 3 meses

El nuevo lista de morosos estará disponible sólo 3 meses desde su fecha de publicación, es decir, el día de hoy 30 de junio del 2016. De manera que se asegurará su desaparición cumplido este plazo. Además, se impedirá que se localice a través de motores de búsqueda en Internet.

Las sucesivas listas de morosos se publicarán todos los años entre el 1 de mayo y el 30 de junio con deudas pendientes a 31 de diciembre del ejercicio anterior, con el fin de dar cumplimiento a lo desarrollado en el artículo 95 bis de la Ley General Tributaria.

Antes de la publicación del listado, los deudores afectados serán notificados por Hacienda y tendrán un plazo de 10 días hábiles para realizar alegaciones. Éstas sólo servirán para corregir errores materiales si los hubiera, pero no para realizar el pago de la deuda y evitar con ello la aparición en la lista.

Gestha piensa que se podría ampliar la lista de grandes morosos

Gestha, el sindicato de técnicos de Hacienda, ha denunciado que en la lista de morosos se recoge solamente el 30 por ciento de la deuda total pendiente de cobro por parte del Ministerio de Hacienda, que al cierre de 2014 se situaba en 52.226 millones de euros.

La lista de morosos debería ampliarse para incluir también los nombres de los grandes morosos a los que la Agencia Tributaria ha descubierto importantes deudas y ha sancionado a pesar de haber pagado o aplazado multas millonarias en el plazo reglamentario. Los técnicos de Hacienda reclaman la publicación de un listado de personas acogidas a la amnistía fiscal y de los titulares de cuentas opacas de la 'Lista Falciani'.

Las técnicas de ingeniería fiscal que utilizan a día de hoy las grandes empresas para tributar a un tipo medio efectivo del 6 por ciento, mientras que las pequeñas y medianas empresas lo hacen a un 15 por ciento, han contribuido en gran medida a la caída en los ingresos públicos.

Para atajar el fraude sólo es posible con la puesta en marcha de un plan contra el fraude que permita reducir la elevada bolsa de economía sumergida que soporta España, que asciende al 24,6 por ciento del PIB, es decir, 253.000 millones de euros.

Se podrían recaudar unos 40.000 millones de euros más al año con medidas como una mayor coordinación entre las administraciones tributarias, la creación de una base de datos única accesible para todas las administraciones, un aumento de las funciones y responsabilidades de los técnicos para investigar a las grandes empresas y un aumento de efectivos en la Agencia Tributaria estatal.

La lista de grandes morosos no es calderilla

El importe de 15.700 millones de la lista de grandes morosos representa el 1,5 por ciento del PIB con la cual Hacienda poder hacer frente a lo que sería los efectos de la rebaja fiscal que ha implantado durante el año 2016.

Hacienda, hasta el día de hoy , ha visto que se reducía su recaudación en 1.097 millones de euros, lo que explica que los recursos del Estado hayan dejado de crecer pese a que la actividad económica habrá aumentado en el primer trimestre de este año en torno al 3por ciento anual.

La Agencia Tributaria estima que la demanda interna crecerá este año un 4 por ciento, cuando los ingresos homogéneos están retrocediendo a un ritmo del 0,1 por ciento.

En el Blog Salmón | Una lista de morosos a cambio de votos

Imagen | El País

Rakuten tras revisar sus planes estratégicos en Europa, la primera semana de junio, anuncio sus planes para restructurar parte de su negocio en dicha región. A grandes líneas, estos planes pasan por cerrar varias de las plataformas que tienen abiertas en estos momentos como las de España, Reino Unido o Austria.

Todo esto servirá para potenciar dos mercados, Francia y Alemania. Un comunicado de Rakuten, unos de los gigantes del mercado electrónico, hacía saltar todas las alarmas comunicando que centrarán sus esfuerzos de e-commerce en Francia y Alemania.

En Francia y Alemania creen que existe potencial para un crecimiento sostenible, mientras echarán el cierre en España, Reino Unido y Austria. En estos países entienden que el coste para seguir creciendo es demasiado alto y no es asumible, por lo que han decido echar el cierre.

¿Qué es Rakuten? ¿Qué diferencia Rakuten de Amazon?

En el año 2013 Rakuten anunció que instalaba su e-commerce en nuestro país. Rakuten es la principal empresa de Internet dedicada al e-commerce en Japón y una de las principales empresas del mundo en términos de venta. De hecho, se dice que es la gran competidora de Amazon.

Su negocio no es exactamente el mismo que el de Amazon, ya que ambas empresas son de comercio electrónico a gran escala pero su forma de proceder son distintas. Además, Rakuten opera en sectores de servicios financieros, sólo en Japón, contenidos digitales, viajes y otros negocios globales.

La diferencia entre Rakuten y Amazon se refiere a su estrategia de negocio. Mientras Amazon vende sus productos de forma directa, Rakuten no vende nada directamente, sino que permiten a los vendedores encontrar una manera de llegar al público final. Ambas tienen marketplace, pero la forma de operar es radicalmente distinta.

Rakuten pretende ser un puente entre el comercio y el cliente. En su plataforma, son los propios clientes quienes gestionar y la empresa japonesa se lleva un porcentaje de las operaciones, si se realizan. Se trata de un modelo 'B2B2C', que está enfocada a pequeñas y medianas empresas.

Amazon, por su parte, tiene un modelo de negocio basado en el 'merchant', la venta al consumidor final de productos y servicios comprados a proveedores. Esto es lo principalmente les diferencia, estrategias de logística y gestión a un lado.

En el año 2012 compra la española Wuaki.tv para lanzar un videoclub online

Si Amazon compró en el año 2010 la empresa española BuyVip para entrar en el negocio de los outlets online. Rakuten compró durante el año 2012 la empresa española Wuaki.tv para entrar en el negocio del vídeo bajo demanda. El objetivo de Rakuten era convertirse en un líder mundial en el sector de los videoclubes online. Utilizarían su tecnología, en la que invirtieron, en ese momento, 5 millones de euros, que se lanzó a nivel mundial, y competió con empresas como Netflix, Hulu, Amazon o iTunes.

La empresa española fue fundada en el año 2009 en Barcelona por Roca y Josep Mitjà. La empresa de tecnología NicePeopleAtWork, tiene acuerdos con LG, Samsung, Panasonic y Philips para incorporar su tecnología en sus Smart TV. Alianzas en contenidos con Warner Bros, Paramount, Walt Disney, Sony Pictures y las productoras españolas Filmax Entertainment, Aurum y Vértice.

Wuaki.tv, que había incorporado en 2012 en su accionariado a Bonsai Venture y Axon Capital, ofrece películas y series por internet directamente en los televisores inteligentes. La firma, que compite en España con Youzee, Filmotech, Filmin o Canal+ Yomvi, entre otros, cuenta hoy con 250.000 usuarios registrados y más de 2.500 títulos en su servicio, al que añaden semanalmente otros 150 más.

En ese momento, en Wuaki el usuario podía alquilar películas sin cuotas mensuales, a partir de 0,99 euros, pero en julio del 2012 lanzaron otro servicio de suscripción a su plataforma. Era una tarifa plana al mes de entre 5 y 10 euros, no estaba definida en ese momento. Pero lanzaron una campaña para que los primeros que se apuntaban tuvieran un precio de por vida de 4,99 euros.

En el 2015 Rakuten alcanzaba los 2.000 vendedores en España

La plataforma de e-commerce Rakuten en el año 2015 sumó 2.000 vendedores en España, la mayoría de ellos eran pymes, que comenzó a operar en España en agosto de 2013 apenas sumaba 200 tiendas operativas.

Durante el año 2015 afirmaban que era su tercer año y seguían con buen pie con un crecimiento de ventas entre el 15 y 20 por ciento. También aseguraban que el objetivo era mantener está línea de crecimiento y centrarse en ofrecer el mejor asesoramiento a sus vendedores en lugar de competir con ellos.

Iban a centrar sus esfuerzos en desarrollar categorías que estén creciendo mucho, alrededor del 60 por ciento, en el mercado online español como serían las mascotas, salud, belleza y hogar.

Otras de las apuestas que iba hacer Rakuten en nuestro país era pasar por el desarrollo de proyectos enfocados al comercio online a través del móvil, que ya concentra el 15 por ciento del tráfico, y en la omnicanalidad.

En este momento ya habían aparcado sus planes de abrir un supermercado dentro de su plataforma de comercio online, así como de disponer de un centro logístico propio en España. Ya que en este momento ya habían decidido centrarse en asesorar a las tiendas que usaban su plataforma en lugar de competir con ellas.

El primer error de Rakuten ha sido no potenciar su marca propia y su valor

Las razones que explican su fracaso son varias, pero quizás el origen de todo hay que encontrarlo en la dificultad de Rakuten para crear una marca propia, reconocida y de prestigio, en nuestro país.

Aunque con la comparación con el modelo de Amazon es frecuente, hay que tener en cuenta que Rakuten funciona puramente como un marketplace. Es decir, actúa como intermediario entre empresas que ofrecen sus productos y los potenciales compradores. En Amazon, en cambio, sí vende artículos propios.

Este reconocimiento debe llegar, por tanto, desde el lado del cliente final, pero también desde las pymes que apuestan por este escaparate. Como anécdota que ilustra la titubeante estrategia de Rakuten.

Los responsables de Rakuten en los encuentros con las pymes ponían hincapié en las bondades y en el grado detalle que ofrecía su portal a los vendedores, pero apenas entraron a valorar las métricas que acompañaban al envoltorio. Casi pasaron de largo de los datos de tráfico y visitas con los que contaba la plataforma.

El segundo error de Rakuten ha sido el tráfico decreciente

A lo mejor no presentaron números ya que no eran todo lo bueno que les habría gustado. De acuerdo a los datos de Comscore a los que ha tenido acceso, 'Rakuten.es' consiguió unos 220.000 usuarios únicos, siendo cifras bajas para el sector.

Esta cifra muestra un estancamiento claro durante estos meses ya que un año antes, en el año 2015, contaban con unos usuarios únicos que rondaban los 300.000.

Lo mismo pasa con las tiendas físicas que la visibilidad también resulta clave en el mundo del comercio virtual. La visibilidad, además de una marca potente, otorga estar en los lugares por donde pasan gran número de personas dispuestas a sacar su dinero, sea ante el ordenador o en la tienda del centro comercial.

El tercer error de Rakuten ha sido un servicio sin entregas

La empresa carece de un servicio de logística propio en el sur de Europa. La entrega de los productos vendidos a través del portal recae, por tanto, en el fabricante, algo que supone un inconveniente para Rakuten, muchas pymes carecen de experiencia y capacidad en el ámbito logístico, pero también para el cliente final.

Existen quejas de artículos recibidos con varios días de retraso o en malas condiciones. Siendo un problema para la empresa que lo fabrica y, por tanto, para la imagen de Rakuten. A todos estos factores hay que añadir una última consideración es la evolución de las ventas virtuales.

A pesar del ruido mediático que en estos últimos años ha generado el fenómeno de las ventas online, esta práctica todavía es relativamente minoritaria en España. Según datos de la consultora PWC, sólo el 19 por ciento de los españoles realizan compras online al menos una vez por semanada.

Aunque está previsto que crezca el mercado, todavía es muy pequeño. Lo que hace indispensable acertar con la estrategia y los pasos a realizar. Si no, lo más prudente quizás sea echar el cierre.

¿Cuando va echar el cierre Rakuten en España?

Los usuarios de la plataforma han comenzado a recibir un correo donde se explica la medida. En esta comunicación Rakuten anuncia que ha decidido considerar el cierre de la filial en España para los compradores a finales de agosto de este año 2016.

Esta decisión llega de una revisión de los negocios para Europa con vistas a asegurar la capacidad de reconstruir su oferta para cumplir con las expectativas de clientes y vendedores dentro del mercado.

Rakuten ha iniciado conversaciones con sus empleados para tratar el cierre de las oficinas en Barcelona y también explicar que no venderá más productos a partir de agosto. Mantendrá abierta la web y la plataforma hasta finales de año para que se puedan terminar de tramitar los pedidos.

Por tanto, los vendedores deberán evitar los pedidos recibidos antes del 5 del septiembre y todas las órdenes pendientes en esa fecha serán canceladas. Todos los pagos se realizarán como se venían haciendo y Rakuten mantendrá informados a los vendedores sobre cualquier acontecimiento.

La empresa también confirma que continuará apostando en España por Wuaki.tv o Kobo que seguirán estando presentes y no cerrarán con la plataforma de comercio electrónico.

En El Blog Salmón | Rakuten, otro coloso del comercio electrónico que llega a España para plantar cara a Amazon

Imagen | Puro Marketing | El Confidencial | La Voz de Galicia | Cinco Días | El Economista

Este fin de semana con la resaca de las elecciones y en plena operación salida de vacaciones, el gobierno ha anunciado que había sacado 8.700 millones de euros del Fondo de Reserva de la Seguridad Social de las pensiones para pagar la paga extraordinaria de verano a los pensionistas y el IRPF a Hacienda.

El gobierno no hizo referencia el pasado viernes en su reunión del Consejo de Ministros ni en la rueda de prensa posterior de la utilización del fondo de las pensiones. Por tanto la hucha de las pensiones se sigue vaciando.

Fondo de Reserva de la Seguridad Social tiene 25.716 millones euros

El Fondo de Reserva de la Seguridad Social se queda con 25.716 millones de euros, muy lejos de los 66.815 millones de euros que llegaron a acumularse durante el año 2011 durante la época de presidencia de Zapatero según se puede ver en la gráfica de 'ABC' sobre el Fondo de Reserva de la Seguridad Social:

Desde el Gobierno ha decidido retirar del Fondo De Reserva de la Seguridad Social se ha reducido en 41.639 millones, es decir, sólo queda el 37 por ciento del importe que se había acumulado en el año 2011.

Los 25.179 millones equivale al 2,33 por ciento del PIB, según el valor nominal de los activos en que está invertido este dinero. Si se toma el precio de mercado la cantidad ahorrada asciende a 27.490 millones.

Esta retirada de dinero durante el mes de julio es habitual para el Gobierno, ya que la Seguridad Social tiene que hacer frente al pago de una doble pensión, la pensión mensual y la pensión extra de verano.

Esto supone que el Fondo de Reserva apenas tiene recursos ya para afrontar tres nóminas mensuales, 8.491 millones de euros con los datos de julio, en los momentos extraordinarios en que el Gobierno tiene que hacer uso.

AIReF prevé quedarse sin fondos el Fondo de Reserva durante el 2017

AIReF comenta que el Fondo de Reserva de la Seguridad Social se vaciará del todo en 2017 o, como muy tarde, inicios del 2018. La AIReF es clara con la Seguridad Social ya que indica 'Hay un 99 por ciento de posibilidades de que no cumpla el objetivo de déficit' que está situado en el 1,1 por ciento del PIB, esto es, unos 11.000 millones de euros.

El principal deterioro de este año se produce por la menor transferencia del Estado a través del SEPE (Servicio Público de Empleo Estatal), situándose en torno al 13 por ciento del PIB. Los ingresos por cotizaciones tampoco ha evolucionado al ritmo esperado por la baja calidad del trabajo que se crea, así, la afiliación aumenta a ritmos del 2,8 por ciento anual y las cotizaciones sólo un 1,9 por ciento.

Cumplir con el objetivo exigiría un crecimiento del 8,9 por ciento en el conjunto del año, un escenario totalmente imposible. Además, los intereses de la inversión de los ahorros del Fondo de Reserva de la Seguridad Social se reducen un 33 por ciento precisamente porque se están vendiendo activos a medida que se necesitan recursos para pagar las pensiones.

De este modo, la Seguridad Social tendrá este año en torno a 5.000 millones de euros menos de lo que preveía el Ministerio de Hacienda, una desviación que impedirá cumplir con los planes del ministro en funciones como muestra en el informe de 'AIReF':

La recaudación por este tributo se ha contraído a la mitad respecto al año anterior. Una parte se debe a los pagos fraccionarios, pero otra parte a la caída de los tipos nominales, hasta un 25 por ciento, y al fin de la prohibición de desgravarse las pérdidas de otros años que ha acabado este ejercicio.

Este aumento del descenso en los ingresos pone en alerta a la AIReF ante la posibilidad de que el Gobierno también se desvíe de su objetivo de cerrar el año con un déficit del 1,8 por ciento del PIB.

Las retiradas del Fondo de Reserva también ha habido intereses

El dinero retirado del Fondo de Reserva de la Seguridad Social no es todo el dinero del Fondo de Reserva que ha utilizado el Gobierno, ya que también se tiene que tener en cuenta que también han utilizado los intereses obtenidos por el Fondo de Reserva para hacer frente a los pagos de la Seguridad Social.

Si se aglutinan todas las retiradas del Fondo de Reserva de la Seguridad Social, tanto intereses como saldo, la suma es de 54.151 millones de euros retirados. Cifra a la que se tiene que añadir los 8.130 millones de excedente de las mutuas como la gráfica de 'El Español' sobre la evolución anual del saldo del Fondo de Reserva de la Seguridad Social:

Durante el año pasado, la Seguridad Social necesitó 6.530 millones de euros para la paga extra de las pensiones, de los cuales, 3.750 millones de euros eran directamente del Fondo de Reserva y 2.780 millones de euros se pusieron de los excedentes de las mutuas.

Estos 8.700 millones de euros retirados durante este mes suponen el nivel más alto de las retiradas que ha realizado el Gobierno de los fondos, superando al año 2013, cuando se retiraron 8.000 millones de euros.

En la época de bonanza hubo superávit en la Seguridad Social

Durante la época de bonanza se consiguió para la Seguridad Social lograr varios superávit que le llevaron a realizar aportaciones al Fondo de Reserva por 52.113 millones de euros entre los 2000 y el 2010.

Esta cantidad ya es menor que las disposiciones a las que ha disminuido el Gobierno desde el año 2012, con los 8.700 millones de euros de julio han sumado los 54.141 millones de euros. En cambio, en la reserva del fondo de las pensiones aún quedan 25.176 millones.

Esto ha sido posible por los altos rendimientos de los activos en los que se ha invertido lo que se había ahorrado. Los bonos del Estado de España y, en menor medida, de Alemania, Francia y Holanda lo han hecho posible.

¿Cuál son las perspectivas del Fondo de Reserva de la Seguridad Social?

Este escenario aboca al Gobierno entrante, que posiblemente será el PP, a afrontar el problema de la financiación del sistema de pensiones. Todas las previsiones, tanto oficiales como privadas, apuntan a que la Seguridad Social tendrá números rojos dentro de varios años.

Los partidos políticos son conscientes de esta situación y han realizado varias propuestas. El Gobierno de PP lanzó en los presupuestos de este año la idea de financiar con impuestos las pensiones de las viudas y los huérfanos.

Pero el PP dice que la solución es crear empleo. Sin empleo no existe la Seguridad Social. Pero los nuevos empleos, entre bonificaciones y sueldos reducidos, no como los anteriores a la crisis, sino exactamente la mitad. Harían falta cinco nuevos empleos para pagar cada nueva jubilación, y tampoco el PP deja que los sueldos suban.

El PSOE propuso en la campaña electoral crear un impuesto solidario que financie a la Seguridad Social, una medida que Unidos Podemos vio con buena cara. Ciudadanos es el menos concretos y apunta a recuperar el consenso en el 'Pacto de Toledo'.

Pero todo esto tiene solución. Solo con que el Gobierno volviera a pagar las cotizaciones de los cuidadores y la Seguridad Social recuperara el dinero de las bonificaciones, la hucha del Fondo de Reserva no se hubiera reducido a la mitad.

Si la Seguridad Social se centra en las pensiones, moderniza la cuota por accidentes de trabajo y reduce otros gastos, puede volver a situarse no sin problemas, pero al menos en la situación que se encontraban en el año 2011.

Según las últimas cifras de Eurostat las aportaciones públicas en la parte de los países del oeste de la Unión Europea son una media del 13,2 por ciento del PIB, mientras que en España son del 10,7 por ciento.

No hace falta llegar al 28,8 por ciento de Dinamarca, pero tal vez se podrían acercar al 13,3 por ciento de Portugal.

En El Blog Salmón | Fondo de reserva de la Seguridad Social, ¿bien gestionado?

Imagen | El País | El Periódico

Se ha acordado por parte de la Comunidad de Madrid, CEIM-CEOE, la Cámara de Comercio y los sindicatos CCOO y UGT preparar una hoja de ruta para mostrar las fortalezas de Madrid para convertirse la nueva ubicación para las instituciones y empresas que actualmente están en el Reino Unido.

Tras la aprobación del Brexit se ha decidido iniciar dicha iniciativa para captar las instituciones y empresas de Londres durante el mes de septiembre y tener un comisionado permanente en la capital del Reino Unido.

La creación de 'Invest in Madrid' como instrumento de contacto con los empresarios que estén pensando en Madrid como nueva ubicación de su empresa. Por esto se va a crear un web específica bilingüe español – inglés, en la que se van a recoger las ventajas de Madrid.

JP Morgan ve Madrid como posible City europea

En una análisis de JP Morgan, el banco de inversión intenta ver las mejores alternativas a Londres para establecer la banca de inversión en Europa. Todo el sector financiera está incomodo con las diferentes dificultades supone realizar operaciones desde el Reino Unido.

Tras el Brexit el estatus del Reino Unido respecto al resto de Europa es distinto. El análisis de JP Morgan destaca que la principal incertidumbre para el sector bancario tiene que ver con el pasaporte de la Unión Europea y los problemas para mantener su continuidad dentro de la capital del Reino Unido.

No se debe precipitarse con movimientos inmediatos, pero sí que se debe estudiar las diferentes alternativas si el Brexit va avanzando. Se deben tomar medidas enfocadas a asegurar el acceso a los ingresos en la Unión Europea.

Se deben mover parte de las operaciones del sector bancario de inversión, que ahora mismo se encuentra en la capital del Reino Unido, a otra ciudad europea para mantener la actividad dentro de la Unión Europea.

JP Morgan ha realizado una comparativa para ver qué ciudadJP puede ser la más apropiada para realizar la operativa del sector bancario dentro del Continente Europeo. Según el informe Madrid se muestra como la mejor opción para establecer la City. Mientras que París tiene un 7 por ciento de oficinas vacantes y Fráncfort ofrece un 12 por ciento, en Madrid se ofrece el 16 por ciento.

Existe un aumento del trabajo online en España se espera que el stock disponible aumente un 4,8 por ciento en el año 2017, mientras que en París y Fráncfort solo se espera que aumento un 2,6 por ciento. También en disponibilidad de oferta Madrid se sitúa como la primera alternativa como muestra la gráfica de 'JP Morgan' sobre 'Current vacancy versus construction planned to complete 2016/17':

También destaca JP Morgan que el precio de los alquileres de las oficinas en Madrid es más competitivo que de París y Fráncfort. En Madrid ofrece 27 euros por metro cuadrado al mes, en París es de 67 euros y en Fráncfort es de 40 euros al mes como muestra la gráfica de 'JP Morgan' sobre 'Prime rent':

El movimiento del sector bancario a una zona desde la que se pueda realizar operaciones libremente con el resto de Europa supondría una inyección de empleo para ese país. Otro motivo es que las autoridades españolas ya han solicitado el posible traslado de la 'Autoridad Bancaria Europea' a Madrid, dado que no tiene sentido mantenerla en Londres.

La gran desventaja el bloqueo de inversiones por el Ayuntamiento de Madrid

Uno de los grandes interrogantes es la colaboración de la Comunidad de Madrid con el Ayuntamiento de Manuela Carmena en este sentido. Manuela Carmena tiene el mismo objetivo de poner en Madrid como City financiera.

Cifuentes cuando tenga más concretada la hoja de ruta invitará al ayuntamiento a sumarse al documento. Eso sí, será importante evitar duplicidades y actuaciones que está poniendo en marcha la Comunidad de Madrid, como sería el caso del “Paquete de Bienvenida”.

La Comunidad de Madrid tiene un gran lastre con las inversiones apuntando que si el ayuntamiento tiene voluntad de atraer inversiones hacía Madrid tienen que desbloquear determinados proyectos paralizados como es el caso de la “Operación Chamartín” que había sido concebida con una serie de infraestructuras y que ahora mismo está paralizado.

La ciudad de Madrid y la comunidad de Madrid discrepan con la manera en las que se deben captar las nuevas inversiones. La Comunidad de Madrid quiere destacar la baja fiscalidad, una de las más bajas de España y de Europa, e impulsar nuevas medidas impositivas que atraigan a los empresarios. Pero la ciudad de Madrid quiere agilizar los trámites administrativos para crear las sociedades y las empresas.

La fiscalidad será uno de los puntos clave a la hora de competir con otras ciudades, sobre todo con París y Fráncfort. Pero España tiene unos ingresos fiscales bajos con respecto a sus principales competidores. La presión fiscal en España en 2015 ha sido de 34 por ciento, más o menos como en Reino Unido, frente al casi 48 por ciento en Francia y el 39,50 por ciento en Alemania.

La Comunidad de Madrid es la comunidad con los impuestos más bajos, donde no se paga impuesto de Patrimonio y la comunidad ha utilizado su margen en el IRPF para bajar más la fiscalidad de las rentas de trabajo.

En Francia ha insistido en su plan de baja fiscalidad para expatriados, que va incluir bastantes excepciones, sobre todo, relacionados con los costes de traslado y la educación de los niños, para los trabajadores extranjeros.

Otro factor de discrepancia es que la Comunidad de Madrid quiere destacar como uno de los atractivos el sentimiento europeístas de España. La Comunidad de Madrid quier abordar posibles ayudas para la relocalización o medidas excepcionales para la construcción de oficinas y apertura de sociedades.

Otros factores que influyen a favor y en contra de Madrid

Otros factores que incluyen a favor de Madrid es el aeropuerto y las conexiones con el resto de Europa, el clima y la gastronomía, la calidad de la sanidad, o la posibilidad de acceso al mercado latinoamericano.

En contra de Madrid tiene el hecho de ser una capital de los países periféricos donde desde la óptica bancaria el arraigo es complicado y una falta de idiomas. También el hecho de que no exista un polo financiero como existen en París y Fráncfort, complicando el traslado desde cero.

Sólo una fracción de las entidades bancarias se tendrían que trasladar, que sería la parte del personal correspondiente que necesita el pasaporte europeo para vender sus servicios al resto de Europa. HSBC ya comentó su intención de mover directamente su sede a París pero solo sería necesario desplazar una pequeña parte de su plantilla fuera del Reino Unido.

Los impuestos, la gran desventaja de París para la City

La candidatura de París tiene una gran desventaja que serían los elevados impuestos que afectan especialmente al empleo. Un salario neto de 300.000 euros anual pagado en el Reino Unido cuesta a la entidad bancaria 352.740 euros incluyendo impuestos y cotizaciones. En Francia, el mismo sueldo costaría 471.799 euros incluyendo impuestos y cotizaciones.

La principal demanda del sector financiero hacia el Gobierno de Francia ha sido la fiscalidad, y éste se está mostrando receptivo a escuchar las demandas de las entidades bancarias. Han tomado algunas medidas más amigables sobre la reforma laboral, con las que espera reactivar el estancamiento de la economía francesa.

Además los alquileres de oficinas en París, como se ha analizado antes, son más caros que en otras capitales europeas, pero tiene a los cuatro grandes bancos (BNP Paribas, Société Générale, Crádit Agricole y BPCE), la capitalización de Euronext es de 3,4 billones y París cuenta con 101 restaurantes con estrellas Michelin.

Fráncfort el mejor pretendiente

Fráncfort tiene dos ventajas claras respecto al resto de ciudad que aspiran a ser el nuevo alojamiento de los bancos de la City de Londres, por que ofrece distancias cortas respecto a los clientes en el continente, a diferente del resto de ciudades, que obligan a coger siempre un vuelo para ver clientes.

Fráncfort es la ciudad donde está el banco Central Europeo, por tanto, se puede considerar que Fráncfort es la alternativa que más se parece a Londres. Por tanto, coge gran relevancia la estabilidad económica y política.

En Fráncfort trabajan casi 60.000 personas en el sector financiero, que está representado en la ciudad por casi 200 entidades financieras del todo el mundo. Pero Londres le da trabajo a tanta gente en los servicios financieros como población hay en Fráncfort.

En El Blog Salmón | ¿Qué sucederá con la City y sus miles de empleos bien pagados tras el Brexit?

Imagen | El País | El Confidencial

Durante estos últimos días Hacienda ha planteado exigir a las grandes empresas un pago fraccionado mínimo del 12 por ciento del impuesto de sociedades. Esto ha sido una reacción a los preocupantes datos de recaudación de dicha impuesto.

Se detecto en el mes de abril, cuando las empresas realizaron su primer pago fraccionado del impuesto de sociedades. La recaudación fue mucho peor de lo que se había previsto.

Recaudación negativa durante el 2016

Los últimos datos registrados en Hacienda durante el mes de mayo del 2016 mostraba que la recaudación del impuesto de sociedades contaba con una recaudación negativa de 539 millones de euros frente a la recaudación de 1.814 millones durante el año 2015.

Nunca desde el inicio del impuesto, durante el año 1995, la recaudación había sido en cifras negativas, lo que significa que ha habido más devoluciones que pagos como muestra la gráfica de evolución de recaudación del impuesto del 1995 hasta el 2016:

Se puede ver en la gráfica de evolución de recaudación que han sido los peores momentos de recaudación superando a los momentos de la crisis, la recaudación se encontraba por encima de los 1.000 millones de euros.

Hacienda estimó que la recaudación aumentaría un 20 por ciento

Hacienda habido estimado que recaudaría del impuesto de sociedades un 20 por ciento por encima del año pasado. Claramente está estimación ha sido un cifra irreal.

La cifra negativa durante este año no ha sido producido por una reducción de los beneficios, sino se explica por la reforma fiscal que ha llevado a cabo al Gobierno en funciones del PP.

Hacienda ha anulado a principios de año medidas que se adoptaron durante el año 2012 para aumentar los ingresos de las arcas del país. Durante este año se ha suprimido los tipos incrementados en los pagos fraccionados del impuesto de sociedades.

Las modificaciones que se han anulado del impuesto de sociedades respecto la modificación del año 2012 que afectan a los pagos fraccionados:

• Modificación de la cuantía del pago fraccionado que deben realizar las grandes empresas. Aquellas cuyo volumen de operaciones no haya superado la cantidad de 10 millones de euros durante el año anterior calcularán el pago multiplicando por cinco séptimos el tipo de gravamen. Entre 20 y 60 millones por diecisiete veinteavos y si su volumen es de 60 millones o más por diecinueve veinteavos.
• Aumento del importe mínimo de pagos fraccionados para las grandes empresas que determinan los pagos según el artículo 45.3 de TRLIS. El importe se calculaba en función del importe neto de la cifra de negocios del año anterior. Aquellos cuyo volumen sea al menos de 20 millones de euros se aplicaba un 12 por ciento u un 6 por ciento, dependiendo de la naturaleza de las rentas, al resultado de la cuenta de pérdidas y ganancias minorando en los pagos fraccionados anteriores del mismo periodo impositivo.

También se ha suprimido el gravamen mínimo del 12 por ciento sobre el resultado contable que exigía a las compañías una cifra de negocio por encima a los 20 millones de euros.

Funcionamiento de los pagos fraccionados y el problema del cambio

En los primeros 20 días naturales de los meses de abril, octubre y diciembre, las empresas deben efectuar un pago adelantado a cuenta de la liquidación correspondiente del impuesto de sociedades del año en curso.

La base para calcular el pago fraccionado es la cuota íntegra del último período que se declaro reduciendo las deducciones y bonificaciones a que se refiere el impuesto de sociedades.

El tipo general que se aplica es del 25 por ciento para los períodos de aplicación del impuesto de sociedades que se han iniciado a partir del 1 de enero del 2016. Una vez calculada la cuota diferencial, el pago fraccionado será el resultado de aplicar a esta cuota el 18 por ciento.

Ante esta situación, ¿puede hablarse, realmente, de una subida de impuestos por el hecho de incrementar los pagos fraccionados de determinadas empresas?; ¿o solamente se trata de un adelanto del impuesto?

• Si el incremento se refiere a un solo ejercicio, está claro que no se trata de una subida del Impuesto de Sociedades, ya que la reforma del pago fraccionado tendría un efecto meramente financiero.
• Si, por contra, dicho incremento se prolonga en el tiempo, sí que estaríamos ante una subida del Impuesto de Sociedades.

Las previsiones fallidas de Hacienda

Hacienda cuando hizo está supresión que afectaría a los ingresos, por no una reducción tan drástica de la recaudación del impuesto de sociedades. Tal ha sido la sorpresa que en los “Presupuestos Generales del Estado del 2016” se había estimado que la recaudación aumentaría un 20 por ciento.

La realidad ha sido muy diferente ya que a día de hoy se ve que ha sido totalmente irreal. El Gobierno en funciones espera que la recaudación del impuesto de sociedades mejorará a medida que vaya avanzando el año, pero no se cree que llegue a los 24.868 millones de euros indicados en el presupuesto.

La recaudación del IRPF también le ha fallado al PP

También la recaudación del IRPF ha evolucionado peor de lo que se ha previsto por el Gobierno en funciones y, por lo tanto, existen grandes posibilidades de no cumplir el objetivo de déficit público durante este año como muestra el cuadro del ‘Informe mensual de recaudación tributaria’ de Hacienda del mes de mayo del 2016:

En este momento Bruselas debate si sancionar a España por no cumplir con el límite del déficit del año 2015 y no por hacer nada por disminuir estos números rojos. El aumento de los pagos fraccionados debe mantenerse más de un año para evitar un nuevo incumplimiento del déficit.

Documento de alegaciones del Gobierno a Bruselas

En documento de alegaciones del Gobierno en funciones enviado a Bruselas es volver a aumentar los pagos fraccionados del impuestos de sociedades. El objetivo es recaudar 6.000 millones de euros para tapar este agujero de la recaudación.

Esta medida lo tendrá que realizar el nuevo Gobierno ya que el actual está en funciones y no puede tomar este tipo de medidas. Durante este año faltan todavía el pago fraccionado de octubre y diciembre para ver si cambia está tendencia a través del cambio de la normativa antes de octubre.

Para las compañías con más de 20 millones de euros de cifra de negocio, se pedirá un pago mínimo sobre el resultado contable superior al 12 por ciento vigente hasta el año 2015.

EL Gobierno ha asegurado que no es una medida para aumentar la presión fiscal y sólo supone un adelanto del pago del impuesto de sociedades que se liquidada durante el mes de julio del año siguiente. Aunque el Gobierno en funciones suponen que este aumento de pagos sólo se realizará durante un año.

Esto puede implicar un agujero de recaudación de este año se traslade a los siguientes años. La experiencia indica que este tipo de medidas que se realizan como temporales suelen prolongarse en el tiempo.

¿Qué pasa si se cierra el presupuesto en el mes de julio?

Con el incremento de los pagos fracciones en el impuesto de sociedades se compromete ante Bruselas a que el Gobierno entrante aplicará medidas adicionales para luchar contra el fraude fiscal que supondrían alrededor 1.000 millones de ingresos.

Los datos de ejecución presupuestaria reflejan que los principales riesgos se encuentran en el lado de los ingresos en la medida que vaya evolucionando del IRPF y del impuesto de sociedades van peor de los que se esperaba.

Todas las medidas comprometidas por parte del Gobierno en funciones se deberán aplicar en el Gobierno entrante y ser aprobadas por el futuro Congreso. Por lo tanto, va a depender de que se conforme o la mayoría parlamentaria.

Si la formación de Gobierno tarda en formarse, el efecto de estas medidas serán sobre las cuentas públicas y las posibilidades de incumplir el déficit van aumentando. Si se van a las terceras elecciones, seguro que se no se cumplirá el déficit acordado con la Comisión Europea.

En El Blog Salmón | No, el Gobierno no va a subir por ahora el impuesto de sociedades

Imagen | El País

El Gobierno en funciones del PP ha previsto para el año 2017 un aumento de las pensiones del 0,25 por ciento, el mínimo legal, y un aumento de los sueldo de los funcionarios del 1 por ciento.

Javier Maroto, vicesecretario sectorial del Partido Popular, quien ha comentado que el gobierno en funciones durante las próximas semanas van a prorrogar los ‘Presupuestos Generales del Estado del 2016’ para el año 2017 y en esta prorroga no se llevarían a cabo estas subidas.

Rajoy y Rivera están negociando a puerta cerrada un acuerdo para los ‘Presupuestos Generales del Estado del 2017’ para poder aplicar está subida.

Si hay prorroga de presupuesto, hay congelación de pensiones y sueldos

Se reconoce desde el Partido Popular que los incrementos previstos en las pensiones y en los salarios de los funcionarios van a ser moderados, y que por parte del Partido Popular fueran mayores a los propuestos.

Pero el retraso de aplicarse los ‘Presupuestos Generales del Estado del 2017’ es producido por no poder configurar un Gobierno y, por tanto, no quedaría otro remedio que prorrogar los presupuestos de este año, con lo que se produciría una congelación de las pensiones y los salarios públicos.

Por tanto, sería el cuarto año en que las pensiones se van a incrementar lo mínimo establecido por la ley, con un 0,25 por ciento, y el segundo año en el que la subida para los sueldos de los funcionarios aumentarían un 1 por ciento.

Índice de Revaloración de Pensiones

Desde el año 2015 está en vigor el ‘Índice de Revaloración de Pensiones’ que tiene en cuenta la situación de las cuentas de la Seguridad Social para determinar la actualización anual de las pensiones, además, de otros factores económicos.

La fórmula del ‘Índice de Revaloración de Pensiones’ tiene prevista una revaloración mínima anual garantizada del 0,25 por ciento y una subida máxima por IPC del 0,5 por ciento, prevista en aquellas épocas que se considere que hay bonanza.

Calendario de aprobación de los presupuestos

Un retraso de la configuración del nuevo Gobierno, según indico declaraciones de la vicepresidenta en funciones Soraya Sáenz de Santamaría, va impedir elaborar los presupuestos del próximo año en los tiempos y formas necesarios.

Esto va a provocar una prórroga de los presupuestos de este año con una congelación de las partidas de sueldos de los funcionarios y de las pensiones, que sería necesario a posteriori realizar un decreto para actualizarlos.

Si existe un Gobierno desde el mes de agosto el calendario para recuperar la normalidad pasaría por Bruselas ya que debe determinar la nueva senda de consolidación fiscal del 2016 y 2017 que pasa por el colegio de Comisarios europeos.

Después se tendría que pasar por el Consejo de Política Fiscal y Financiera, la Comisión Nacional de Administraciones Locales y por el Consejo de Ministros, para que posteriormente sean aprobados por el Congreso de los Diputados y el Senado.

El ministro de Hacienda en funciones, Cristóbal Montoro, mantiene que, mientras no se apruebe en el Parlamento, las comunidades deben bajar el déficit al 0,3 por ciento con respecto al PIB.

Es decir, un ajuste duro del previsto, puesto que las Comunidades Autónomas contaban con no tener que recortar más allá del 0,7 por ciento, es decir, 4.000 millones de euros menos.

El Gobierno debe establecer el techo de gasto de las administraciones

El Gobierno en funciones debe aprobar el techo del gastos de las administraciones públicas, algo que se tendría que producir entre el mes de julio y agosto, antes del 1 de octubre. Si es posible en el Consejo de Ministro de finales de septiembre que aprobase la ‘Ley de Presupuesto Generales del Estado’ para el 2017.

Si no es posible cumplir el calendario, como ya sucedió en el Gobierno de Zapatero cuando adelantó las elecciones, se prorrogaran de forma automática los presupuestos de este año.

En los presupuestos no todo se prorroga de forma automática, sino que hay partidas como las pensiones y los salarios públicos quedarían congelados directamente al mismo nivel de gasto de este año.

Aunque, existe la vía del decreto ley que se puede aplicar de forma posterior para poder actualizar estas partidas. Después solo sería necesario confirmarlo en un plazo de treinta días en el Congreso de los Diputados.

La congelación política presiona a los socialistas

La presión a las Comunidades Autónomas supone una presión para los dirigentes autonómicos del PSOE, puesto que la consecuencia que los socialistas no faciliten la investidura del PP es, como consecuencia, una mayor presión en las cuentas de sus gobiernos.

Susana Díaz, la presidente de la Comunidad de Andalucía, asegura que no van a cumplir el objetivo de déficit del 0,3 por ciento y cree que la posición del PP es de chantaje.

Montoro remarca que la sentencia del Tribunal Supremo establece que no se puede relajar el objetivo de déficit de las Comunidades Autónomas o de los ayuntamientos sin ser aprobado por Las Cortes Generales y que el Gobierno en funciones no está capacitado para presentar iniciativas de este tipo.

Otra consecuencia de esta prórroga presupuestaria será que el Fondo de Liquidez Autonómica no podrá ser actualizado para las crecientes necesidades financieras de las comunidades autónomas.

En la Seguridad Social las cuentas no cuadran

La Seguridad Social sostiene que sus cuentas no cuadran y que tienen que seguir volviendo echar mano del Fondo de Reserva, la denominada hucha de las pensiones, al que Rajoy ha dado un hachazo importante.

La pensión media en España, incluyendo jubilación, viudedad, orfandad, incapacidad laboral y por cargos familiares, se sitúan este año en 877, 70 euros mensuales, que aumentaron el 0,25 por ciento.

Esto supone que el Fondo de Reserva apenas tiene recursos ya para afrontar tres nóminas mensuales en los momentos extraordinarios en que el Gobierno tiene que hacer uso.

Mala recaudación del Impuesto de Sociedades y del IRPF

Los últimos datos registrados en Hacienda durante el pasado mes de mayo del 2016 mostraba que la recaudación del impuesto de sociedades contaba con una recaudación negativa de 539 millones de euros frente a la recaudación de 1.814 millones durante el año 2015.

La evolución de recaudación que han sido los peores momentos de recaudación superando a los momentos de la crisis, la recaudación se encontraba por encima de los 1.000 millones de euros.

También la recaudación del IRPF ha evolucionado peor de lo que se ha previsto por el Gobierno en funciones y, por lo tanto, existen grandes posibilidades de no cumplir el objetivo de déficit público.

En El Blog Salmón | ¿Por qué la recaudación del impuesto de sociedades va tan mal?

Imagen | El País | El Confidencial

Las Cuentas Públicas Territorializadas (CPTE), conocidas también como el informe sobre las balanzas fiscales, que han sido publicadas durante esta semana por Hacienda, muestra que el déficit de Madrid ha aumentado en plena crisis.

El informe indica qué aportación realiza cada ciudadano de una comunidad autónoma a la caja común del Estado español y qué reciben. Nos podemos plantear: ¿Cuál ha sido la distribución de las aportaciones por cada Comunidad Autónoma?

Aportaciones de cada Comunidad Autónoma

La Comunidad de Madrid ha aportado a la caja común de 17.591 millones de euros más de lo que ha recibido, es decir, tiene un saldo negativo que ha sido dos veces superior al que aporta más con un 9 por ciento de su PIB, Cataluña, con 8.800 millones de euros con un 4,5 por ciento del PIB.

Las Baleares es la segunda comunidad con mayor déficit fiscal respecto su PIB. Su saldo negativa alcanza los 1.511 millones de euros con un 5,8 por ciento de su PIB. La Comunidad Valencia, con un déficit de 1,48 por ciento y la Comunidad de Navarra con un 1,01 por ciento de su PIB, son las otras comunidades que presentan saldos negativos.

La Comunidad de Navarra ha sido una sorpresa con déficit fiscal, porque las comunidades con régimen foral son tradicionalmente las mejor financiadas de España. De hecho, el País Vasco continúa con una balanza fiscal positiva como de la Comunidad de Aragón o Cantabria.

El País Vasco recibe el doble recursos per cápita

El País Vasco tiene diferencias importantes con las otras comunidades ya que en la Comunidad de Madrid tiene 1.875 euros per cápita, Cataluña tiene 1.973 per cápita, la Comunidad Valenciana tiene 1.824 euros per cápita o la Comunidad Andaluza tiene 1.898 euros per cápita, no recibiendo ni la mitad que los vacos con 4.170 euros per cápita.

Navarra es otra excepción ya que se beneficia también de régimen foral con 3.266 euros per cápita respecto otras comunidades como la Comunidad de Murcia con 1.880 euros per cápita, la Comunidad de Asturias con 2.283 per cápita, la Comunidad de Castilla-La Mancha con 2.169 euros per cápita, Galicia con 2.331 euros per cápita, Extremadura con 2.393 euros per cápita....

Como muestra la gráfica de “Renta per cápita por Comunidad Autónoma” del ministerio de Hacienda:

La media de las comunidades con régimen común aumenta a 2.030 euros per cápita, a gran distancia de las comunidades autónomas con régimen foral con un promedio de 3.965 euros per cápita. La peor financiada con 1.824 euros por habitantes es la Comunidad de Valencia, seguidos de la Comunidad de Madrid, Murcia y Andalucía con menos de 1.900 euros per cápita.

Madrid duplica a Cataluña en su déficit fiscal

El saldo fiscal tienda a empeorar cuando aumenta la renta per cápita, de manera que los territorios más ricos suelen presentar déficit frente a los más pobres, en los cuales suelen disfrutar superávit en la balanza fiscal como muestra el cuadro de “Saldos fiscales relativos o neutralizados del año 2013” del Ministerio de Hacienda:

Para aclarar este cuadro de saldos fiscales podemos ver el gráfico de la relación entre el saldo relativo agregado por habitante de cada comunidad autónoma y su PIB per cápita del Ministerio de Hacienda:

El saldo fiscal de la Comunidad de Madrid es de 17.591 millones de euros, a gran distancia de Cataluña con 8.800 millones de euros, las islas Baleares con 1.511 millones de euros, la Comunidad Valenciana con 1.416 millones de euros y la Comunidad de Navarra con 176 millones de euros.

Estas comunidad autónomos son las contribuyentes netas a la solidaridad interregional, mientras que el resto de comunidades autónomas son receptoras. Destaca la Comunidad Andaluza que percibe 6.154 millones de euros, seguida de la Comunidad de Castilla y León con 4.612 millones de euros, las Islas Canarias con 3.569 millones de euros, Galicia con 3.655 millones de euros y las Comunidad de Castilla-La Mancha con 2.465 millones de euros.

Partidas en los saldos fiscales

El 71,90 por ciento de los saldos fiscales se deben a que las Comunidades Autónomas con mayor renta pagan más impuestos que en las comunidades con menos recursos, ya que el sistema fiscal es progresivo.

El resto corresponde a decisiones relacionados con políticas de gasto, donde tiene gran relevancia la financiación regional , las ayuda y las subvenciones a sectores productivos como sería la agricultura. El gasto en infraestructuras y transporte no tiene tanta relevancia, con un menor peso con un 3 por ciento, y con el gasto social con un aportación negativa.

Como muestra el gráfico del Ministerio de Hacienda sobre “Pesos medios de distintas partidas en los saldos fiscales relativos agregados del año 2013”:

En El Blog Salmón | ¿Es posible cumplir el objetivo de déficit sin tocar los impuestos?

Imagen | El País

Es bien sabido que el sector público español es uno de los países más endeudados de la zona euro con una tasa que está rondando el 100 por ciento del PIB. Claramente este hecho ha sido objetivo de críticas por su elevado volumen de 1,09 billones de euros según los últimos datos del Banco de España.

Ahora se nos pueden plantear varias dudas al respecto: ¿Qué deuda pública per cápita está soportando cada español? ¿Qué proporción de nuestro sueldo medio le tendríamos que dedicar a la deuda pública per cápita? ¿Cómo están el resto de países de la zona euro respecto la deuda per cápita y el sueldo medio que le dedicarían a pagarla?

Deuda Pública per cápita española

Cada ciudadano de España le debe cubrir el agujero de las administraciones públicas unos 23.447 euros, una cantidad inferior en términos de deuda pública per cápita que deben los franceses con 26.700 euros, italianos con 36.659 euros o los alemanes con 26.694 euros.

España en términos de deuda pública per cápita es el noveno país que menos está endeudado de los países de la eurozona. El resto de las economías de Europa cuenta con ratios más negativos que España, que no obstante ha empeorado el dato de deuda pública per cápita desde el año 2007, el año que se inicio la crisis financiera.

Durante ese año, con alrededor de 45 millones de habitantes, cada uno de ellos debían alrededor de 8.000 euros de los 370.000 millones de euros que entonces era el importe de la deuda pública en España.

Deuda pública per cápita de la eurozona

En términos de deuda pública per cápita Irlanda es la que más endeuda está. Irlanda sufrió durante el año 2010 un rescate total y a día de hoy su deuda pública ha alzando el 124 por ciento del PIB, que con 4,59 millones de habitantes tiene una deuda pública per cápita de 44.664 euros.

Los segundos más endeudados en la eurozona en términos de deuda pública es Bélgica con una deuda pública per cápita de 39.979 euros. Los terceros más endeudados en la eurozona en términos de deuda pública es Italia con una deuda pública del 132 por ciento del PIB, con 60 millones de habitantes que tienen una deuda pública per cápita de 36.659 euros.

Pero, ¿qué pasa con Grecia? Es el otro país rescatado y el que ha salido más perjudicado por la crisis. Ha sido rescatado durante tres ocasiones por el Fondo Monetario Internacional, la Comisión Europea y los país europeos, que tiene una deuda pública del 175 por ciento del PIB.

Sin embargo, sus 11 millones de habitantes soportan en términos de deuda pública per cápita de 28.313 euros. Como se puede ver en la siguiente gráfica de “Deuda Pública per cápita en la Eurozona del primer trimestre del 2016”:

¿Los ciudades europeos son capaces de pagar su deuda pública per cápita?

Entre los sueldos medios más altos de la eurozona nos podemos encontrar el Reino Unido con 49.621 euros, Holanda con 49.235 euros, Alemania con 47.042 euros o Bélgica con 46.693 euros.

En la parte baja de los sueldos medios de la eurozona nos podemos encontrar a Portugal con 17.280 euros, Grecia con 20.296 euros, España con 26.259 euros o Italia con 30.710 euros, como se puede ver en la grafica “Salario Medio en la Eurozona en el año 2015”:

Teniendo en cuenta que los países anteriormente mencionados, no tienen la misma proporción de salarios medios, se tiene que analizar que parte de su sueldo tienen que dedicar para cubrir esa deuda pública per cápita.

En este caso el país que menos soporta la presión de la deuda pública respecto su sueldo son los ciudadanos de Holanda, ya que dedican el 53,07 por ciento del sueldo medio de sus habitantes, seguidos de los alemanes con un 56,75 por ciento.

Como se puede ver no es sólo es cuanto se debe de deuda pública per cápita sino también si los habitantes del país pueden soportar esa presión, ya que el caso de Alemania es el claro de ejemplo de dicha proporción, como se puede ver en la grafica de “Proporción salario según la deuda pública per cápita en la Eurozona”:

Por otra parte, Grecia, como se esperaba, sus habitantes son los que soportan más presión de su deuda pública según los salarios medios que se cobran en el país con un 139,50 por ciento.

El caso de Portugal con un 130,14 por ciento y en Irlanda con 128,17 por ciento son los siguientes y, como en caso de Grecia, se podría esperar ya que son países que se han rescatado en su totalidad.

De forma preocupante se puede ver que en Italia sus habitantes, según su sueldo medio, no cubren la deuda pública per cápita en su totalidad ya que la proporción es de 119,37 por ciento.

En el caso de España se encuentra por debajo de los países que están por encima del 100 por ciento pero se tiene que vigilar ya que el sueldo medio está cubriendo el 89,29 por ciento de la deuda per cápita.

Entonces, ¿por qué la deuda es analizado en base al PIB y no a la población?

Las instituciones y los organismos valoran la capacidad de pago de un país, es decir, como se diversifica su economía, su historias de pagos de la deuda que debe, la capacidad de crecimiento, la creación de empleo y si es capaz de basar su actividad en los sectores innovadores.

En el caso de España, con un déficit elevado, con un paro que aún está alrededor del 20 por ciento, un historial sin incidencia de impagos y un modelo económico basado en sectores con un menor valor productivo, añade un lastre más a la deuda pública que se sitúe por encima del billón de euros.

En El Blog Salmón | Así ha evolucionado la deuda externa de los países de la zona Euro

Imagen | El Economista | Chequeado